Що зараз, за місяць до старту Євро-2016 є вбивчим для збірної України: сам факт конфлікту, що стався в кінці матчу «Шахтар» – «Динамо» між гравцями, в якому серйозно частку «активістів» становили збірники нашої дружини з обох команд-лідерів , або нескінченне пережовування його деталей?
Два канали – два підходи
Для початку чітко визначу свою позицію. Я не адвокат Андрія Ярмоленко. Мені ніяк не подобається його поведінка після забитого гірниками третього гола. Але одночасно мені не подобається і поведінку Тараса Степаненко після цього ж голи Едуардо. Пояснювати, чому, не стану, тому що це виразно проаналізовано колегами. Так само розібрав цей момент Ігор Циганик в ефірі «Профутбол» 8. травня 2016 г. На нім аспекті ставлю крапку.
Мене дуже турбував і турбує питання нормального мікроклімату всередині нашої Головної команди. І таких, як я – абсолютна більшість серед фахівців і вболівальників збірної України.
Нагадаю, що першим на себе нелегку місію примирення взяв президент київського «Динамо» Ігор Суркіс, який незабаром після подій на «Арені Львів» заявив: «Не хочу нікого виправдовувати, але мені здається, що через якийсь час, коли емоції схлинуть, хлопці помиряться. На чемпіонаті Європи, де гравці «Динамо» і «Шахтаря» опиняться по один бік барикади, конфронтації всередині збірної бути не повинно. Це аксіома ».
З «дзеркальним» закликом до миру і створення психологічного комфорту в рядах збірної України виступив тренер «Шахтаря» Мірча Луческу, пообіцявши, що він зробить все можливе, щоб те, що сталося ні в якій мірі не вплинуло на атмосферу в національній збірній і на виступ України на чемпіонаті Європи. Наставник гірників підкреслив: «Футболісти повинні виходити на поле, як брати, битися через колір своєї країни, поважати і навіть, може бути, любити один одного».
Саме заради такої мети я свідомо не піднімаю питання, чи був румунський коуч щирим, вимовляючи ці слова. Хоча і нічого не можу заперечити А. Іщенко, експерту ПФ, коли Олександр Олексійович з урахуванням свого багатого тренерського досвіду помітив, від кого початку витися вся ця «мотузочок». Але для користі спільної справи, повторюся, не стану загострювати цей момент.
Не оминув ситуацію мовчанням і президент ФФУ Андрій Павелко: «Одним із символів єднання і гордості за країну стали успіхи збірної України, яка змогла подарувати нам такий життєво необхідний зараз привід для радості, як вихід на Євро! Там одна команда представлятиме всю нашу країну! Всі гравці, незалежно від клубної приналежності чи інших відмінностей, будуть жертвувати собою і віддавати всі свої сили заради однієї єдиної України, заради всіх її жителів, будь то кияни, донеччани або хтось інший!
Збірна України – це кращі футболісти країни, наша гордість і надія. Їм зараз як ніколи необхідна наша з вами підтримка. Матч «Шахтар» – «Динамо» – це вже історія. Історія, яка викликала масу емоцій. Але цей матч пройшов, і зараз треба готуватися до нової найважливішій грі для всіх нас – грі на Євро-2016! »
Зауважу, що свої позиції і Павелко, і Суркіс, і Луческу озвучили ще до недільного вечора 8 травня, тобто до ефірів підсумкових тижневих програм. Це принципово важливо відзначити!
Я щиро сподівався, що заради інтересів національної дружини в цьому настільки тонкому і делікатному питанні ми все «налаштовані на одну хвилю». Очікував такого солідарного настрою і від останніх випусків недільних футбольних передач.
У «ПФ» Ігор Циганик точно зазначив, і його співрозмовники в студії підтримали модератора, що нині корисніше для збірної, для всього нашого футболу було б прибрати подібні дискусії, лише розпалюють негативні пристрасті. Ігор зізнався, що сам себе картав за зайві емоції з цього приводу. В кінці епізоду, присвяченого зазначеної теми, він буквально звернувся до телеглядачів безпосередньо: «Давайте припинимо говорити про це!».
На жаль, журналісти «Великого футболу» його не могли чути в прямому сенсі – передачі йдуть в ефірі одночасно, – і навряд чи почули б в переносному, бо такого завдання, ясна річ, не ставили перед собою. Чесно зізнаюся, я здивований, і ось чому: все це роздмухування конфлікту, звучить з ефіру каналу, який заявляє себе партнером ФФУ, покликаним пропагувати бренд збірної України на майбутньому Євро. Мимоволі народжується питання: хто поводиться більш коректно по відношенню до нашої національної команди – професійні футбольні журналісти або дружина Тараса Степаненко Маргарита, яка в сюжеті ВФ теж закликає «зарити сокиру війни». Здавалося б, дружина, повинна лише за чоловіка стояти горою! У студії програми її слухають, але не всі чують. Дальше більше! Почали проявлятися відверто …
наперсткових прийоми
Приклади? Ось:
А) Натяки і напівнатяки в студії, що біло-сині знаходяться під «парасолькою» адміністративного ресурсу ФФУ, зокрема, до них «лояльні» українські арбітри. А ось футболісти «Шахтаря» – мало не ізгої в очах вітчизняних рефері. Той же Степаненко. Журналіст «Команди», він же аналітик каналу «Футбол» Євген Гресь цифрами спростував такі «плачі Ярославни» конкретно на прикладі Тараса. Опорник гірників по два рази «нагороджувався» червоними картками в міжнародних і внутрішніх змаганнях. Тільки від зарубіжних суддів видалення були в 58 матчах, а від наших – в 200. Аналогічна статистика і по жовтим картках: за 22 порушення правил в поточному єврокубковому сезоні він отримав 8 гірчичників, а за 29 фолів в нинішньому чемпіонаті України – всього 5!
Б) Більш ніж «вільна» інтерпретація вердикту КДК. Мені не раз доводилося відзначати досвід і хорошу репортерської вишкіл Ігоря Бурбаса. Але дивним чином, в його сюжеті не виявилося місця для викладу своєї позиції іншій стороні – членам КДК, хоча я знаю, ВФ інтерв’ю у них брав. Місця не знайшлося на відміну від матеріалу на ту ж тему кореспондента «Плюсів» Дмитра Поворознюка. Але ж ця точка зору дуже важлива для об’єктивної оцінки. Без неї в студії ВФ регламентні норми коментували, як хотіли.
Щоб почути цю іншу сторону, я звернувся за коментарями безпосередньо до відповідального секретаря КДК Ігорю Грищенко. Ігор Валерійович професійний юрист, а не «художник слова». Тому я вважаю правильним опублікувати його чітку позицію, викладену сухою мовою законника в оригіналі.
– КДК ФФУ не має права самостійно ініціюваті Розгляд справ. Провадження у делу может буті Відкрите лишь за заявила заінтересованіх сторон або организации, яка проводити змагання. Матеріали за даною делом до КДК передала Прем’єр-ліга (разом з рапортами арбітра, директора матчу та офіцера безпеки). КДК ФФУ при відкрітті провадження у справи зобов’язав бригаду арбітрів надаті додаткові рапорти з повторною кваліфікацією Дій Степаненка, Кучера, Ярмоленка, Віді, Рибалки.
КДК ФФУ получил додаткові рапорти з Описом Дій всех учасников інціденту. Ведучий програми О. Денисов при цьом говорити, что додаткові рапорти містілі інформацію лишь относительно Луческу, це жодною чином не відповідає дійсності.
В ефірі ВФ булу показана сканкопія лишь однієї Сторінки рапорту арбітра. На Цій странице наявна інформація про Пряме вилучення Ярмоленка и Кучера з кваліфікацією «агресивна поведінка». На Цій же странице містіться інформація про вилучення Степаненка за одного жовту картку (кваліфікація Дій – «неспортивну поведінка»).
На Цій же странице рапорту відображена інформація про попередження (жовті картки) іншім учасникам інціденту (Рибалка, Віда), Дії якіх розцінені арбітром як «неспортивну поведінка».
Інформація относительно вилучення Луческу містіться на першій странице рапорту, яка в ефірі показана не була. Слова про ті, что відповідна інформація містіться лишь у додатковий рапорті арбітра НЕ відповідає дійсності.
Ведучий ВФ говорити, что у рапорті є інформація лишь относительно Ярмоленка, Кучера и Степаненка. Як ми бачим, це зовсім не так.
ВІН же в контексті ОЦІНКИ рапорту просторікує про підміну зрозуміти и фальсіфікацію, а такоже про розмітість формулювання «агресивна поведінка». Насправді, це формулювання НЕ є «розмітім и« стиснення », воно містіться у Додатках 5 до Дісціплінарніх правил. Це Поняття закріплене на Рівні Правил гри ФІФА з відповідною розшифровка Дій, Які до него включаються. Додаток 5 до Дісціплінарніх правил ФФУ містіть чітку норму про ті, что футболіст, вилучений за Агресивне поведение, підлягає відстороненню терміном на 3 матчі.
При цьом найважлівіша деталь – відповідно до ч. 4 ст. 75 Дісціплінарніх правил ФФУ обставинам та інціденті у звітах офіційніх осіб є достовірнімі и незаперечно. У разі розбіжностей в рапортах (других звітах) офіційніх осіб матчу та неможлівості Прийняти решение относительно спірного епізоду, достовірнім вважається Рапорт арбітра про події, что малі місце на полі.
Таким чином всі решение Стосовно подій на полі на сегодня могут буті прійняті лишь на підставі рапорту арбітра.
Ключовий !!!
п.4. ст. 60 Дісціплінарніх правил ФФУ. До віключної компетенції КДК ФФУ як органу Першої інстанції відносяться питання щодо:
4.2. ! застосування дісціплінарніх санкцій, у виде відсторонення, за Порушення, що не помічені офіційнімі особами матчу;
4.3.віправлення явніх помилок в рішеннях дісціплінарного характеру, прийнятя арбітром, а самє:
– Помилковості визначення футболіста, до которого Було застосовано дісціплінарне наказания;
– Продовження участия у матчі футболістом, якому Було пред’явлено одному жовту (в одному матчі) або червону картку;
– Помилковості вилучення футболіста за одного жовту картку (в одному матчі), у випадка, коли це булу перша жовта картка;
– Всі інші решение арбітра є залишковий.
п. 5. Питання, передбачені п.п.4.2. та 4.3. цієї статті розглядаються за умови Надання експертного висновка (ОЦІНКИ) комітету арбітрів ФФУ. Питання, пов’язані з трактуванням діючіх Правил гри (IFAB) у матчі, РОЗГЛЯДУ КДК НЕ підлягають.
11. Інцидент Стосовно вісловлювання Шовковський может буті Розглянуто КДК ФФУ лишь на підставі заяви заінтересованіх сторон (ФК «Шахтар», або сам Т. Степаненко).
12. КДК ФФУ прийнять найбільш жорсткий наказания, віходячі з матеріалів справи та діючіх дісціплінарніх правил.
13. Слова «футбольного юриста» Дмитра Коробка про ті, что КДК має повноваження НЕ враховуваті мнение арбітра та сам на свой Розсудів кваліфікуваті дані Дії НЕ супроводжуються посилання на агентство жодних норму жодних документа (бо такой норми просто не існує).
14. Потім ведучий раптом говорити, что Луческу діскваліфікованій лишь на підставі додатково рапорту, что жодних чином не відповідає дійсності.
15. Ведучий: «їх версія офіційна ламається, і ми не віримо». А відповідь проста: ламається вона виключно про їх (журналістів і експертів ВФ) незнання Дисциплінарних правил та Правил гри ФІФА, а також про привички стверджувати, що КДК приймав раніше політичні рішення, а не рішення, повністю засновані на нормах ДП ФФУ.
Дізнавшись позицію КДК, глядач раптом виявляє зовсім іншу картину, не ту, яку розробили в студії «Футболу». Підводячи проміжні підсумки по розділу «ВФ проти КДК», абсолютно погоджуюся з думкою Віталія Реви, своїх колег Ігоря Циганика, Артема Франкова і інших, що Дисциплінарні правила треба вдосконалювати. Але КДК на своєму засіданні 7 травня керувався діючими нормативними документами. А як він міг вчинити інакше?
Найголовніше
Перше. Демагогічні і дурні «сміливі пропозиції» спекулянтів різних мастей від політиків до журналюг: виключити обох футболістів зі складу національної дружини. Вперше жовто-сині домоглися путівки на ЄВРО, здолавши горнило кваліфікаційного турніру. Напрошується резонне питання: у нас, що – ситуація як в збірних Німеччини, Франції, Іспанії, де тренери ламають собі голови: як з 30-40 кандидатів рівня майбутнього турніру вибрати найсильніших футболістів в остаточний заявочний список? Тим більше, що Ярмоленко своєю грою вже викликає серйозний інтерес з-за кордону.
Нарешті, друге і найважливіше. Я вже згадував колегу Євгена Греся. Краще, ніж його словами: «А битися будемо у Франції. Разом – і один за одного. За нашу країну. За Герб, а не за емблему клубу »- статтю не завершити …
