Куратор системи арбітрів України П’єрлуїджі Колліна в рамках традиційного прес-клубу відповів на накопичені футбольної громадськості.
Про помилку досвідчених арбітрів
– Навіть самі досвідчені арбітри роблять помилки. І треба зрозуміти, чому це відбувається. Помилка Арановского (матч 1-го туру УПЛ «Металург» Донецьк – «Дніпро») пов’язана з тим, що він перебував далеко від епізоду (гра рукою Прийми у власній штрафній), і тут треба було б підказати асистентові.
Пенальті за симуляцію Ярмоленко (матч 2-го туру «Металіст» – «Динамо» Київ) був призначений в такому місці, де арбітру також було дуже складно помітити. Тут би допоміг додатковий арбітр, але його немає.
Про гол-фантоми Матея і матчі «Ворскла» – «Металург»
– По телевізору легше визначити, але і тут не все розглянеш з першого разу.
Тут в першу чергу потрібно дивитися, де знаходиться арбітр, де асистент. Асистент арбітра знаходиться на відстані більше 14 метрів від лінії воріт, добре в глибині, а арбітр ще далі. Не можна вішати провину на арбітра, він фізично не міг бачити епізод.
Тут, звичайно, могла б допомогти технологія визначення гола. Але навіть і тоді є можливість помилки. Особливо, коли м’яч знаходиться в повітрі.
Крім того, є важлива проблема – вартість такої системи. Для нас це дуже дорого.
Щодо цього епізоду, то потрібно прийняти помилку, сподіваючись, що такого більше не станеться. Як я вже говорив, ми повинні працювати над тим, щоб і без додаткового арбітра за воротами встигати за всіма епізодами.
Додатковий арбітр коштує менше, ніж система визначення голу, але він теж неідеальний. Хоча в той же час він може допомогти в різних епізодах, а не тільки в момент, коли м’яч перетинає лінію воріт.
Про матчі «Ворскла» – «Металург» Донецьк
Були допущені помилки в цьому матчі і з боку головного арбітра і з боку асистентів. Я, зокрема, маю на увазі гол, забитий з офсайду. Це помилка і нам, звичайно, дуже шкода. Ми постараємося змусити працювати більше Романова і двох асистентів. Тільки робота може вплинути на те, що було менше помилок. Коли допускаються помилки, то перший, хто жалкує – це арбітр.
Про можливих технічних нововведеннях
– В лютому 2014-го року в УЄФА, ми обговорювали необхідність використання зникаючого спрею. У березні було прийнято рішення використовувати цю новинку з наступного сезону, тобто сезону 2014/15.
Поки що виробляє цей спрей одне аргентинське підприємство. І спочатку були труднощі в доставці. Але починаючи з матчу за Суперкубок УЄФА, а далі на груповому етапі єврокубків і під час матчів відбору на Євро-2016 цей спрей буде використовуватися.
Національні федерації самостійно приймають рішення про використання зникаючого спрею. Англія, Іспанія, Італія, Німеччина прийняли ці рішення. Ви навіть могли бачити, як його використовували під час матчів АПЛ.
Для того, щоб ця система запрацювала в Україні, потрібно велика кількість дозволів на ввезення продукції. До початку чемпіонату ми фізично не могли завести це засіб в країну.
Була проблема, коли на матчі єврокубків УЄФА повинні завести це засіб в країну. Нам довелося знаходити дивні рішення і це було непросто. Я вважаю, що в Україні було б добре також впровадити цю новинку, але поки ми повинні отримати можливість ввозити спрей в Україну.
Вартість спрею – 6 доларів за баночку. На матч потрібно три балончика. 10 доларів коштує кріплення для цього спрею. Не така і велика вартість, але існує проблема ввезення.
Про своє ставлення до відмови від арбітрів за воротами в сезоні-2014/15
– Рішення було прийнято Виконкомом ФФУ на основі пропозиції від клубів. Комітет Арбітрів повинен приймати і виконувати рішення прийняття Виконкомом ФФУ. Якщо трапилося таке рішення, то ми будемо продовжувати працювати, щоб арбітри виконували свою роботу найкращим чином, навіть без додаткових арбітрів. Очевидно, що додаткові арбітри несуть свою важливість. Але потрібно знати, скільки коштує їхня робота. Є офіційні дані. Використання додаткових арбітрів у сезоні-2014/15 79 тисяч 870 гривню кожному клубу. Це за курсом євро-гривня на сьогоднішній день. Оскільки компенсація від УЄФА на організацію матчів УПЛ приходить в євро.
В перших чотирьох турах УПЛ були моменти, коли додаткові арбітри могли допомогти прийняти рішення. Три моменту, коли м’яч перетнув/не перетнув лінію. Були моменти, які трапилися в безпосередній близькості до місця, де повинен був знаходитися арбітр за воротами. Я впевнений, що цей арбітр займав би кращу позицію.
Офіційна причина, за якою клуби попросили прибрати арбітрів зя воротами – це фінансові питання. Клуби попросили скасувати це нововведення до кращих часів.
Клуби можна зрозуміти. В такі складні для України часи, коли багато змушені грати на нейтральних полях і тренуватися не на своїх базах, то така лінія економії зрозуміла. Ми прийняли це рішення.
