«Казус Степаненко» – так назвали ситуацію, яка виникла у вітчизняному футболі через грубе порушення регламентних норм. Нагадаю, що півзахисник донецького «Шахтаря» отримав триматчеву дискваліфікацію, але при цьому взяв участь у грі чемпіонату України, пропустивши лише два поєдинки.
Справа в тому, що ще один матч, який повинен був увійти до реєстру покарань, було перенесено на 6 грудня, і це дало привід говорити про те, що Степаненко може вийти на поле.
Як відомо, для учасників першості головний документ – регламент змагань, який у нас в країні затверджується щороку перед початком сезону. Це свого роду футбольна конституція, порушення якої будь-яким суб’єктом, причетним до футбольного життя, карається дуже суворо. Принаймні, повинно каратися. Обов’язок слідкувати за дотриманням регламентних норм покладено на Контрольно-дисциплінарний комітет ФФУ. Але при цьому цей орган сам повинен здійснювати свою діяльність виключно в межах регламентних документів.
СТО ТИСЯЧ «ЧОМУ» ДЛЯ КДК ФФУ
Отже, через що розгорівся весь сир-бор? Справа в тому, що в регламенті чітко написано, що «не зіграний з будь-якої причини матч не входить в число поєдинків, які зараховуються у строк відсторонення» футболіста. За яким правом КДК грубо порушив футбольну конституцію і дозволив Степаненко з’явитися на полі до завершення терміну дискваліфікації?
Відповідь на це питання в ФФУ досі сформулювати не змогли. Зате дістали з архіву ряд рішень. Які, на мій погляд, лише ставлять під сумнів кваліфікацію членів КДК. І змушують брати гріх на душу – замислюватися, вибачте, про їх адекватності. Судіть самі.
На суд громадськості були винесені рішення по семи справах. У них дійсно наведено приклади, коли КДК ФФУ після покарання того чи іншого гравця «відстороненням від матчів» розписує, які саме поєдинки повинен пропустити футболіст. Хто дав КДК право деталізувати покарання в окремих своїх рішеннях – також питання без відповіді.
Але! Давайте уважно прочитаємо розсекречені самим же КДК його ж власні вердикти. Відразу виникає нове питання. Чому в п’яти з семи оприлюднених рішень за уточненням поєдинків, які повинен пропустити гравець, слід вбивча фраза: «Футболіст не має права брати участь у будь-яких змаганнях ФФУ до закінчення терміну його відсторонення»? Чому таке уточнення записано лише в окремих рішеннях по тимчасовій дискваліфікації?
Напевно, тому, що це само собою зрозуміле умова, прописане у футбольній конституції, тобто регламент змагань? В такому випадку, якщо виходити з логіки членів КДК, які наполягають, що вони законно вказували, які саме поєдинки повинні пропускати гравці (включаючи і Степаненко, півзахисник «Шахтаря» не має права виходити на поле до.. 6 грудня, тобто до тих пір, поки не закінчиться термін його усунення». А інакше це грубе порушення регламенту, за який хтось повинен понести покарання. Якщо, звичайно, ми хочемо хоча б імітувати наявність в Україні незалежного правосуддя.
Але, судячи з заяви 29летнего голови КДК ФФУ Романа Морозова, опублікованому на сайті федерації, ні каяття, ні хоча б вибачатися ні він, ні його підлеглі не збираються. Як і пояснювати, чому, приміром, КДК закрив очі на удар півзахисника «Шахтаря» Тайсона по спині гравця «Динамо» Ярмоленко, чому КДК проігнорував агресивна поведінка хавбека гірників Тейшейри, який прямо під час кубкового матчу «Шахтар» – «Полтава» з силою кинув м’яч у вболівальника, який сидить на трибуні. А тут ще й «казус Степаненко». І, до речі, знову мова про гравця «Шахтаря». Збіг?
«Рішення (по Степаненко. – Прим. ред.) було прийнято в повній відповідності з Дисциплінарними правилами ФФУ», – раздухарілся Морозів у спілкуванні з прес-службою федерації. Але це все ж, як би прикро це не звучало, порожні слова. А ось факти. Хотілося б дізнатися, як цей юрист трактує статтю 38 (пункт 2) вказаних ним дисциплінарних правил, в якій говориться: «Якщо строк відсторонення визначається кількістю матчів, то враховуються тільки реально зіграні матчі». Що, 6 грудня вже настало, і поєдинок «Шахтар» – «Говерла» «реально зіграний»? Ні? Чому ж тоді він зарахований у термін дискваліфікації для Степаненко і чому футболіст вийшов на поле, не відбувши покарання, призначеного КДК? А, гн Морозів?
КДК І ПРЕМЬЕРЛИГА: ОДНА ДУДКА НА ДВОХ?
Дивно і те, що відверте порушення регламенту Морозовим і Ко було з неприхованим задоволенням схвалено керівниками Прем’єр-ліги. Замість того, щоб бити на сполох у зв’язку з ігноруванням конституції, в Прем’єр-лізі почали дудіти в ту ж дудку. От цікаво, якщо б КДК прийняв рішення, що проти «Шахтаря» суперники не мають права виставляти більше дев’яти футболістів, гендиректор Прем’єр-ліги Петро Іванов також справно взяв під козирок? А адже голова дана людині не тільки для того, щоб на ній кашкет носити. Ех, хлопці…
До речі, великим, як з’ясувалося, любителю абстрактних ситуацій Петру Павловичу підкину ще одну задачку. На кмітливість. Наприклад, матч ” гірників ” з «Говерлою», як і весь тур, буде перенесено на весну – такий варіант виключати не варто. Хоча б з-за погодних умов. І ось ситуація – Степаненко взимку змінює клуб і переходить, скажімо, в «Говерлу». Увага, питання: який поєдинок повинен буде пропустити футболіст, щоб таки відсидіти свою триматчеву дискваліфікацію?
ФУТБОЛ У ГРУДНІ – ДЛЯ ВБОЛІВАЛЬНИКІВ?!
А здавалося, все просто: дій за законом, в даному випадку – за регламентом, і ніхто не зможе звинуватити тебе в лобіюванні чиїхось інтересів. Але, схоже, не виходить. Чому? Не хочуть? Не можуть? На майбутньому конгресі про це треба говорити. І діяти! Далі так жити не можна…
До речі, у ще одному своєму публічному зверненні Петро Іванов спробував пояснити безглуздість регламенту Кубка країни «інтересами вболівальників». Під лише в досить розлогих міркуваннях так і не прозвучали відповіді на такі, наприклад, питання. Так це з урахуванням інтересів уболівальників початок матчів Кубка України призначалися на денний час робочих днів? Так це, виявляється, з урахуванням інтересів уболівальників кубкові поєдинки заплановані на 3 грудня (до того ж це середовище)? Це з урахуванням інтересів уболівальників матчі однієї стадії Кубка України (1/4 фіналу) буде розділяти більше чотирьох місяців? Це з урахуванням інтересів уболівальників посів збережений навіть при зустрічі команд з однієї ліги аж до 1 /2 фіналу, і більш сильні клуби отримують додаткову перевагу у вигляді поєдинку на своєму полі?
От такі «інтереси». Правду кажуть, що іноді краще жувати, ніж говорити…
P. S. днями 80 років виповнилося Станіславу Шушкевичу, екс-главі Білорусі, який в числі трьох політиків поставив свій підпис під Біловезькими угодами, де-юре поклали кінець «великому і могутньому СРСР». В одному з інтерв’ю Станіслав Станіславович розповів про те, що підштовхнуло його до такого кроку: «Серед іншого – це і принизливі вчинки окремих офіцерів і навіть генералів, з якими мені довелося зіткнутися. На зауваження: «Ви усвідомлюєте, що грубо порушуєте конституцію?» отримую відповідь: «Усвідомлюю. Але якщо я її не порушу, то завтра втрачу можливість забезпечувати сім’ю».
