Нічого, ось заматерею. Тим більше я там не наймолодший – що президент ФФУ, що один з перших віце-президентів, що президент ПФЛ молодше!
– Артем Вадимович, яка ваша перша задача?
– Схуднути.
– І чому ж ви задумалися про це тільки в виконкомі ФФУ?
– Та я завжди про це думаю!..
Загалом, чорт зі мною, потім розберемося. Поки підкреслюю, що участь в виконкомі Федерації це не посада, а суспільно-корисна (або даремна або шкідлива – це вже як у кого виходить) навантаження, далі буде ясніше – коли розподіляться зони відповідальності. Це – БУДЕ. Ми ж говоримо про те, що БУЛО, відбулося.
Вибори президента ФФУ, головне «страва» Конгресу, виявилися альтернативними вперше. Чи варто звинувачувати в цьому якесь «віяння часу»? Не впевнений. Адже тоді, коли тричі поспіль обирався президентом Григорій Суркіс, у нього реально не було конкурентів, готових змагатися з ним у здатності запропонувати футбольної громадськості щось толкове.
Майже банально у своїй простоті, затягали донезмоги, але факти не скасувати. Це з його легкої руки виросли по країні сотні міні-майданчиків (що з ними потім сталося? Різна доля… Цікаво, яка в цьому вина ФФУ – в порівнянні з тими «дбайливими господарями», яким передавалися галявини), в регіони-безкоштовно передавалися сотні тисяч м’ячів. Вам потрібен спортивний результат? Прошу: чвертьфінал ЧС-2006, фінал молодіжного Євро в тому ж році, був блискуче проведено і виграно юнацький чемпіонат Європи-2009. Але феєричним підсумком багаторічної кропіткої роботи став найуспішніший за всю історію його проведення (визнано!) Євро-2012. І це лише побіжний перелік конкретних проектів, за якими стояв Суркіс і його команда. Ну, хоча б приблизно назвіть ім’я того, хто міг і хотів би змагатися з Григорієм Михайловичем у реалізації цих грандіозних планів, хто міг і хотів би запропонувати дійсно гідну альтернативу?! Ім’я, брат, ім’я!
Щиро задовбали що «людьми Суркіса», що причіпками до виборів за принципом «вірю, що якщо мене влаштовує результат». Скільки можна змушувати мене повторювати і без того очевидні речі?!
ВИБАЧТЕ, ЩО БЕЗ БІЙКИ
Домислів було валом, я навіть виграв енну кількість коньяку. «Політично дуже здогадуюся – ставив на Картера півбанки, і мій прийшов першим» ((с) Жванецький). Насправді, інтрига полягала тільки в одному – зуміє такий важковаговик, як Ігор Коломойський, своєю участю у виборах переломити настрій делегатів, чиї організації вже висунули кандидатом іншої людини, Андрія Павелка.
Не зумів. Мудрий Григорій Суркіс, якому як почесному президенту ФФУ Конгрес довірив проведення виборів безпосередньо, поставив на голосування саму процедуру – відкрито чи таємно обирати нового президента. Зал дружно висловився зеленими картками за таємне, найбільш демократичне голосування (це було шосте питання порядку денного, засідання, включаючи презентацію програм кандидатів, тривало вже дві години, і було легке підозра, що втомлені делегати не погодяться затягнути справу ще на годину; на щастя, підозра не справдилося), і делегати вишикувалися в чергу за бюлетенями. Всі описували своєрідну петлю – виходили в праву двері залу засідань, по коридору йшли до лівої, де «накрили столи видачі, під розписку отримували заповітний документ і поверталися до зали, де перед столом президії розташувався ящик з вузькою щілиною в верхній грані.
Розтин скриньки заздалегідь обрана лічильна комісія виробила тут же, на очах здивованої публіки, і почала сортувати бюлетені за трьома стопках. Мандатна комісія підтвердила повноваження 137 делегатів (47 колективних членів множимо на три, отримуємо 141 делегат – четверо не доїхали), недійсних бюлетенів не виявилося, всі учасники точно потрапили чорнильною пташкою в квадратик. Разом:
1. АНДРІЙ ПАВЕЛКО_122
2. ІГОР КОЛОМОЙСКИЙ_8
3. ЯРОСЛАВ ГРЫСЬО_7
Стало ясно, що якщо хто-то, представляв 42 організації, які висунули Павелко, передумав в останні дні, то для підрахунку таких «хтось» досить лівої руки покійного Єльцина.
Перевага одного з кандидатів виглядає надмірним? Це емоції. Є якісь реальні претензії? Ні? Тоді на якій підставі шановний колега з телевізора недільного вечора намагався переконати в тому, що 122 делегати зробили необдуманий вчинок, проголосувавши за Павелко. А якщо б співвідношення голосів було на користь Коломойського або Грисьо – тоді б це не нагадувало комусь з’їзд КПРС? Хлопці, так справа не піде! Ваша «критика» не витримує ніякої критики.
Голосуємо за пред’явленим Павелко списком віце-президентів і членів виконкому ФФУ, після чого переходимо до нелегкій повсякденній роботі.
Що далі? Відзначимо мимохідь, що відсутність Конькова, Попова і Данилова виглядає зовсім невипадковим. Те, що не було третього, наводить на певні роздуми про майбутньому Прем’єр-ліги.
Ну а поки відразу після Конгресу зібрався на своє перше засідання новий виконком. Перша підпис Павелко в якості президента ФФУ (як в. о. він жодних документів не підписував) запевнила вітання президенту ФІФА Зеппу Блаттеру з днем народження. Перше голосування – призначення Володимира Генінсона (ви повинні пам’ятати його по керівництву держпідприємством «Спортивні арени України», тобто київські НСК «Олімпійський» і Палац спорту в компанії «Арени Львів» – 38 років, пристрасний уболівальник, дуже футбольний осіб; освіта, до речі, в США отримував) виконавчим директором Федерації. У тому, як він спрацюється з першими віце-президентами Олександром Бандурком і Вадимом Костюченком, – неабияка частка успіху. Всі ми пам’ятаємо, як буквально розірвало команду Анатолія Конькова – команду, яку з усією очевидністю попередньому президенту нав’язали і тим прирекли на нерозв’язні проблеми.
Крім двох перших, були обрані семеро «просто» віце-президентів: Володимир Лашкул, Олег Шкреба, Віктор Межейко, Ігор Кочетов, Сергій Куніцин, Михайло Ланьо, Василь Орлецький. Порядок перерахування не пов’язаний з важливістю ролі того чи іншого людини – я б розташував їх по колу, але ця «діаграма» займе дуже багато місця!
Все, що сталося, безумовно, слід розглядати як аванс. Буде він виправданий? Без гарантій. Є місце сумнівам, є і здоровий оптимізм. Я не вистеляю соломку, але що є, тобто – умови для роботи вкрай далекі від оптимальних. Важко зараз країні доводиться, ну і нас всіх неслабо б’є. Федерація футболу – не виняток. Так що ФФУ – футбол у багатьох своїх іпостасях опинився під жирним знаком питання! І цей виклик – головний.
СІМ РАЗІВ ВІДМІРЯЙ
Щоб тимчасово підсумувати, пропоную до розгляду кілька тез з приводу зміни влади в ФФУ.
1 «Футбольність». У застосуванні до футболу давайте все ж в першу чергу цікавитися саме футбольною діяльністю того або іншого персонажа, припускаючи, яку користь (чи шкоду, мало він може принести надалі. Приблизно як рівень футболіста не варто оцінювати по його автомобілю і зовнішніми даними подруги, а журналістів – за кількістю дітей.
На жаль, деякі колеги (вони повинні), не кажучи вже про читачів-вболівальників (вони не повинні) демонструють не тільки кричуще нерозуміння усього, що пов’язано з діяльністю ФФУ, але і небажання вникати в ці тонкощі. До речі, так набагато легше і навіть зрозуміліші народу, знову ж таки на жаль.
Хотілося б в якості якогось бліц-лікнепу нагадати, що ФФУ це громадська організація і формується вона аж ніяк не тим же способом, що Верховна Рада – тобто не всенародними виборами. Не подобається? Заходьте знизу, ведіть роботу, але пам’ятайте, що є ще типове пристрій національних асоціацій, за яким доглядають ФІФА і УЄФА, а не уряд України. Може, комусь і хотілося б влаштувати шоу по повній програмі (ще й з бійкою, як у ВР!), мабуть, спеціально перед Конгресом нагнітали щодо можливих ексцесів, але, на щастя, не вийшло.
Почута по ТБ сентенція, що з деяких пір у нас в державі все стало на рідкість відкрито і вільно, а тому будь-яка закритість викликає підозри, вибачте, нічого крім сміху, викликати не може. Слухайте, ну які претензії до виборів в ФФУ – що без скандалу і не той переміг? Ага, серйозна претензія.
2 Довіру. Необхідна все ж певна пауза (зазвичай – класичні 100 днів, прославлені Наполеоном) серйозної довіри новій владі. Вона дозволяє досить чітко визначити як мінімум наміри, пріоритети, енергійність і навіть показати деякі результати. Зрозуміло, слідом за тріумфальним царювання повинні наслідувати не лише Карт-Бра і Линьи, але, головне, правильне Ватерлоо. Те, де маршал Груші не тупить і наздоганяє корпус Блюхера, не дозволяючи йому завдати смертельний удар у фланг армії Франції, і зломлена могутнім ударом Старої гвардії англійська піхота біжить, гублячи Веллінгтона!
3 Фінансова аналітика. Я не хотів би на весь зріст використовувати дискредитований аргумент «діяльність папєрєдніков», але від нього нікуди не дітися. Рекомендую не пережовувати до нескінченності подробиці виборів і персоналії призначених, але перш за все звертати увагу на пункт 3 порядку денного Конгресу, ключовою для розуміння подальших подій: перевірка фінансової звітності. Аудитором було сказано: тільки умовні оцінки, тому що недостатньо достовірної та незалежної інформації! Як на мене, чітко прозвучало: невідомо, де знаходяться деякі рахунки ФФУ, відповідно, і перевірити їх не представляється можливим. Наприклад, по звітному періоду (жовтень 2013-2014) записано, що доходи ФФУ перевищили витрати приблизно на 40 мільйонів гривень – добре, дуже добре, але де вони?!
Ну ви ж розумієте, що не можна обіцяти дружині шубу, якщо не знаєш, скільки у тебе в кишені грошей!
Розгляд фінансової звітності далеко не випадково перенесено на наступний, 18-й Конгрес. Виходячи з цього, всі пункти будь-яких передвиборних програм, що мають відношення до конкретики (наприклад, одностайно підтримується ідея, що для розвитку футболу насамперед потрібно розвиток інфраструктури, тобто всі ті ж стадіони, майданчики і поля, а м’ячі і люди до них завжди знайдуться), поки безглузді – Федерація елементарно не має поняття про своїх фінансових можливостях! Новий аудитор KPMG – це від УЄФА, це фігура, так що є надія. Плюс тягнуться справи, наприклад, за пакистанським м’ячів. Є певні сумніви, що в нинішніх умовах органи доведуть все до пуття, але тут вже нічого не поробиш. Потрібно тиснути, потрібно вимагати, треба боротися. І паралельно вести свою роботу – з’ясування питання з фінансами та організаційну реформу.
Тільки на цей раз, сподіваюся, вдасться обійтися без залучення консультантів, які за великі гроші запропонують щось надзвичайно оптимізаційне. Є у мене намір по можливості ознайомитися з тими пропозиціями дворічної давності – боляче вже цікаво, за що гроші плачено. Ось тільки поділитися з вами не зможу – наскільки мені відомо, там жорстко прописано умови конфіденційності.
4 «Чому ці, а не ті, чому так, а не інакше». За сукупністю причин – наприклад, така: команда дуже нова, досить різнорідна і зовсім не «притертая» -поки не варто розраховувати на видатну відвертість у висловлюваннях посадових осіб. Мало того що деякі речі за визначенням тримаються в секреті, так ще і дуже багато в чому потрібно розібратися – перед тим як полоскати мовою. Це не порушує принцип прозорості, за який всі дружно голосують, але нагадує, що його не слід доводити до абсурду. Слід розуміти, що будь-яка команда перед виборами формується не з волі однієї людини, а по масі різних міркувань зразок класичного «сплав молодості і досвіду», посилення «фінансового крила», урахування «центрів тяжіння» і інтересів різних регіонів – одним словом, шляхом певних компромісів. См. також пункт 5.
5 «Рівновіддаленість». Очевидно, що це означає, але одна справа сказати, інша – втілити. Будемо старатися і дивитися, в тому числі і вашими очима. Не пам’ятаю, проголошували цей принцип з належним пафосом, але він – один з основоположних.
6 «Заслужать – будемо мочити». Всіляко захищати нову владу з причини своєї участі в виконкомі ФФУ я не має наміру. Це мої слова проти ваших оцінок, безумовно. Постараюся бути максимально об’єктивним та інформативним, а ви допомагайте порадою – уникаючи, втім, «взяти і поділити» або «всіх з пляжу».
7 При чому тут я. Рідкісна для журналіста можливість бути всередині і безпосередньо брати участь у процесі управління – вже як-то накопичилося поглядів і думок! – безумовно, важлива, і я налаштований вельми енергійно. Щодо конкретики визначимося трохи пізніше, як ви здогадуєтеся, це вимагає певних внутрішніх консультацій. З вашою допомогою зроблю більше. Спасибі.
«МЕТАЛІСТ» – ГЕРОЇ І МАНАГЕРИ
Не можу не пов’язати образливі висловлювання гендиректора «Шахтаря» Сергія Палкіна про «на 50 відсотків фейковом конгресі» і, відповідно, «фейкових виборах» моментально з подальшим провалом його клубу в суботньому матчі. Як Палкін зверхньо поставився до делегатів Конгресу, так і «Шахтар», мабуть, вирішив напередодні найважливішого поєдинку проти «Баварії» не надто напружуватися з «Металістом». Донеччани напередодні добряче завели харків’ян своїми «розуміємо, які у них проблеми» та іншими висловлюваннями такого роду, ось і отримали конкретний такий нежданчик – 2:2, очко, вирване «Металістом» у меншості (!), на останніх секундах (!!) і при несприятливому суддівстві (!!!). Коли на 86-й хвилині за рахунку 1:2 суддя Жабченко замість пенальті за фол на героя матчу Довгому дав гравцеві «Металіста» жовту картку за симуляцію, хоча арбітр розташовувався так, що все прекрасно бачив, саме ракурс зі спини був найбільш показовим, стало ясно, чому Палкін оцінює події в ФФУ саме так, а не інакше.
«Металіст» зробив свого роду подвиг – зробила КОМАНДА. Але не КЛУБ, який я нещадно критикую і поки не бачу жодних підстав для якогось позитиву. Де виручені влітку за продаж гравців гроші, звідки борги в такій кількості? На що пішли суми за Марлоса, Азеведо, Крістальдо, Бланко, Смокчу?! Чому було не продати Вільягру, Тата і Шав’єра, раз вже вам так приспічило позбутися всіх зірок, а не дозволити їм розірвати контракти з клубом за борги – що це за менеджмент такий? Ви вважаєте, що трансфери не окупили б їх зарплату?!
Скільки-небудь виразних пояснень ми не почули – тільки горезвісне «всім важко». «Всім важко» – це, наприклад, «Говерлі», якої просто немає звідки взяти гроші, крім як з кишені хазяїна. Але «Металіст» мав в розпорядженні чималий капітал у вигляді контрактів гравців, і що ж? У Харкові, точніше, в Москві не тільки вилучили виручені кошти, а й знехтували можливістю заробити додаткову пристойну суму!
Так, розумом нинішній «Металіст» зрозуміти неможливо.
ПАЛКІН І ВІДСОТОК
Жебрак інженер зустрічає свого однокласника, який в повному порядку – тачка, прес бабок і т. д.:
– Слухай, ну як у тебе це вийшло? Ти ж у класі самий тупий був, ти ж, е-мое, відсоток порахувати не міг!
– Не, ну ти загнув – як же я відсоток не міг порахувати. Міг! Ось дивись, я зараз купую бочку бензину за 100 баксів, а продаю за двісті – а потім на ці два відсотки і живу.
Майже бувальщина
Ну а відповідаючи безпосередньо Палкіна, який і словом не обмовився про сверхэффективном донецькому протеже, який вже покермував Федерацією. Сергій Анатолійович, з ваших слів випливає не щира турбота про справу, а тільки одне: якщо команда не ваша, то це погана команда. Ну а якщо команда все-таки ваша, будьте ласкаві, розділяти її відповідальність.
Добре допускаю, що є питання – «Шахтар», тільки «Шахтар» стояв за призначенням Анатолія Конькова, чи насправді там втрутилися дещо інші, нехай і близькоспоріднені сили. Так ви дайте відповідь просто – яке ваше ставлення до попередньої влади, таким чином вдасться прибрати чимало знаків запитання!
Ну а тепер про те, що вас конкретно не влаштовує. У нинішній виконком ФФУ в його вельми розширеному складі ВПЕРШЕ увійшли представники трьох клубів: «Динамо» (Мохник), «Дніпро» (Стеценко), «Шахтар» (Черкасов). Ось вам живий і безпосередній відповідь на претензії – мовляв, тих, хто витрачає гроші, не підпускають до реальної влади. Не знаю вже, чому виконком не захотів увійти сам Палкін, сподіваюся все ж, участь «Шахтаря» не обмежиться формальностями, але нагадую всім ще раз.
1 ФФУ це не тільки і не стільки професійний футбол, Прем’єр-ліга і її справи – найважливіша, але все ж випадковість. Представнику «Шахтаря» для початку варто було б реалізувати свої амбіції і енергію там, в УПЛ, допомогти перетворити цю абсолютно безглузду в її нинішньому вигляді організацію в реально працюючу і реально яка заробляє – а то критикувати, нічого не пропонуючи, простіше і зручніше за все.
До речі, ось хто міг би відродити УПЛ, так це Ігор Коломойський в якості президента – чітке бачення проблем якраз професійного футболу!
2 Порівняння з Німеччиною, в які пустився Палкін (мовляв, у Дойчефусбальбунде, тамтешньому аналогу ФФУ, Лігу становлять 30 відсотків, а не 4, як у нас), так само як і будь зіставлення в стилі «за рогом платять більше», кульгають на обидві ноги.
По-перше, Бундесліга об’єднує цілих три німецького дивізіону чемпіонату, тобто в ній дещо більше клубів, 14 представників української Прем’єр-ліги. Так що будьте ласкаві для початку згадувати не 4, а 8 і навіть більше відсотків!
Незрозуміло? Давайте визнаємо. З 141 делегата Конгресу за три представляють УПЛ і ПФЛ, що якраз і дає 4 відсотки. Але скажіть на милість, в які відсотки накажете визначити, наприклад, делегатів від Волинської ФФ Коломойського і Кварцяного – вони що, клуби ніяк не уявляли? З ними вже більше 10-ти виходить. А якщо ще по справі прогулятися? А якщо ще по залу прогулятися?
По-друге, для початку УПЛ варто було б стати організацією, дієвої та значущою для своєї країни не менше, ніж Бундесліга – а потім вже настільки люто здіймати свій голос, вимагаючи чи то розширеного представництва, то прямого членства для клубу.
І взагалі, в чому проблема – приходьте і беріть участь, пропонуйте і впливайте! А то всі зауваження зводяться або до «вапче», або до привидів імені головного тренера «Шахтаря», мовляв, його команду стали відчайдушно засуживать. Сподіваюся, хоча б після крайнього матчу він нічого подібного не вимовляв.
А коли зрозумієте –
Всі шляхи приводять у Рим,
Ось тоді й приходьте,
От тоді поговоримо!..
– Самі будете не раді,
Вранці вставши, – ось ті раз!
– Всі мости через перешкоди
Перекинуті без вас!
До речі, цікаво було зіткнутися з розвитком теми в «Профутболе» на «2+2». Знову: «цей вклав стільки-то, цей вклав стільки-то». Може, давайте вже в лоб сформулюємо: кількість голосів на Конгресі ФФУ має бути пропорційно витраченим на футбол сум?! Ох, оригінальний Конгрес у нас вийде.
Слава Богу, хоча б нове керівництво ФФУ в цьому не звинуватиш – статутні норми не Павелко виробляв, складу колективних членів не він формував. Повторюся: наскільки я уявляю політику нової команди, підхід буде дуже простий – заборонених тем і табу немає, будемо обговорювати, що для футболу краще. Зумієте навести аргументацію зрозуміліше, ніж «ми витрачаємо стільки» (дякую!), – може вийти толк. Встанете в позу – нічого не буде.
Але я особисто категорично проти того, щоб все у вітчизняному футболі визначалося виключно «жирними котами» і обсягом їх гаманців.
