Тема національної збірної, як і раніше домінувала в інформпросторі футбольної України, причому висновки ЗМІ за товариського матчу з Латвією істотно різнилися.
Піднімалися в пресі та інші резонансні питання – критика прем’єр-ліги, договірні матчі, фінансові проблеми клубів та інше.
Інформаційний тон тижня поставив контрольний поєдинок збірних України і Латвії на «Арені Львів» у вівторок, який завершився несподіваною нічиєю – 1:1.
«В цілому, матч проходив при переважній перевазі команди Михайла Фоменка – але його ще треба було втілити в голи. Це вдалося лише одного разу: Ярмоленко після півгодини гри скористався тим, що голкіпер Латвії невдало зіграв після прострілу Гусєва, спокійно відправив м’яч в сітку. А гості використали чи не єдину свою атаку, пішовши в наступ на останніх секундах. Латвія розіграла кутовий, пішов навіс, а Максименко точно зіграв головою», – підвів підсумок спарингу сайт «Терикон» (terrikon.com, 31.03.15).
ЗБІРНА УКРАЇНИ: ЕКСПЕРИМЕНТИ ЧИ РЕЗУЛЬТАТ?
Як і слід було очікувати, осічка в матчі з далеко не самим грізним суперником стала приводом для активної критики на адресу збірної та її наставника Михайла Фоменка.
«Хотілося побачити змістовний, творчий, цікавий атакуючий футбол. Побачили ми це? Ми побачили бажання, побачили старання, побачили кілька цікавих атак, які починав Ракицький або Тимощук. Але також ми побачили великі проблеми в контролі м’яча, побачили, що наша команда поки ще не може грати у високому темпі, ми побачили відсутність швидкостей в наступальних діях і командної роботи.
Саме те, що не дозволяло нам у відбірковому циклі забивати хороші, трудові голи. Це все змушує поставити питання тренерському штабу: коли ми будемо сміливіше, коли ми будемо розкутішими, коли ми будемо приймати нестандартні рішення?», – зазначив коментатор каналу «Футбол 1» Віктор Вацко (footboom.com, 31.03.15).
«Піжонів карають! Справа не в результаті, а в самій грі. Треба було випускати молодих футболістів. Той же Малиновський вийшов всього за кілька хвилин до кінця. Ось ці молоді хлопці і повинні були показати себе, але цього не було. Такі контрольні гри треба проводити професійно!», – емоційно додав нинішній колега Вацко і один з попередників Фоменко Йожеф Сабо в ефірі «Футбол 1» (Footboom.com, 31.03.15).
В цілому, головне питання до наставника збірної з боку ЗМІ – чому на полі було мало нових (чи щодо нових) осіб.
«В таких матчах хочеться подивитися на резерв, а ми так і не побачили на полі Морозюка, Олійника. Впевнений, можна було раніше виходити Будковському. До чого було випускати на останніх хвилинах Малиновського?..», – написав у своїй колонці для «Команди» колишній форвард синьо-жовтих Олег Венглинський («Команда», 01.04.15).
«Треба було дати шанс іншим футболістам: того ж Малиновському побільше дати пограти, випустити не Гармаша, а Риболовлю з перших хвилин, Олійника перевірити», – згоден з ним ще один екс-нападник збірної України Андрій Воробей (Terrikon.com, 01.04.15).
«Я вважаю, що в таких поєдинках треба пробувати більше дебютантів, давати молодим більше часу. Олійник просидів обидві гри на лавці запасних. Навіщо його викликали? Не розумію. Той же Тимощук зіграв повністю два поєдинки у віці 36 років. Зрозуміло, що рано чи пізно Анатолій змушений піти. На це місце вже треба награвати когось», – додав колишній гравець «Шахтаря» і телексперт Віктор Грачов (Gazeta.ua, 01.04.15).
Абсолютна більшість журналістів загострювали увагу на «консервативному» виборі складу головним тренером, а також на те, що збірна України втратила можливість поліпшити свої позиції в рейтингу, на підставі якого згодом буде проводитися жеребкування відбіркового циклу чемпіонату світу 2018 року.
Разом з цим, критики тренера, який вирішив не кидати в бій неперевірених гравців, випустили з уваги два моменти. Перший – півроку тому Фоменко вже поступався громадській думці, вимагав «більше новачків і перевірки молоді» в товариському матчі проти Литви.
У підсумку тренер у стартовому складі випустив десять нових гравців (у порівнянні з попереднім матчем проти Люксембургу), українці зіграли 0:0, і та ж громадськість накинулася на нього, мовляв, пішов на експерименти і втратив очки для рейтингу…
Другий момент – не секрет, що збірна України завжди має величезні проблеми з командами, які грають другим номером. Наші гравці (у тому числі лідери – Ярмоленко і Коноплянка) люблять грати на просторі, у вільних зонах, без щільної опіки. А в протистояннях з «закритими» командами часто нездатні показати свої найкращі якості.
У цьому зв’язку варто поглянути на подальший календар матчів українців у відбірковому циклі ЄВРО-2016 – попереду на нашу команду чекають поєдинки з Білоруссю і Люксембургом будинку, а також Македонією і Словаччиною на виїзді (Іспанію виносимо за дужки). Всі ці команди схильні до гри «від суперника», на контратаках. В тому числі і словаки, які навіть у рідних стінах навряд чи будуть відкриватися в матчі з прямим конкурентом.
І в той час як інші експерти та журналісти закликають перетворити контрольний (у повному розумінні цього слова!) матч в якийсь огляд талантів, головний тренер, цілком можливо, ставив перед собою і командою більш важливу задачу – у бойових умовах перевірити ті чи інші напрацювання щодо «злому» насиченої оборони і протидії швидким контратакам.
Те, що матч з Латвією, перед цим зіграла внічию з Чехією на виїзді (згадайте, як команда Маріана Орача контратакувала в Празі, де не встояли навіть голландці!), був ідеальною можливістю змоделювати дії нашої збірної саме в такій ситуації, немає ніякого сумніву.
Так, у грі підопічних Фоменко проявилося багато проблем. Але це не їжа для роздумів для головного тренера? Причому – найцінніша!
При всій повазі до молодим гравцям, які викликаються в табір збірної (як і до не дуже молодим, але рідко виходить в стартовому складі), ймовірність того, що саме з їх допомогою Фоменко і збірна будуть вирішувати реальні завдання у відборі ЄВРО-2016, не так вже висока. Був резон у тому, щоб заради роботи на далеку перспективу втратити можливість побачити, над чим тренеру збірної треба працювати «тут і зараз» в рамках вирішення завдання виходу у фінальну частину ЄВРО?
Думки на цей рахунок можуть бути різні – і кожен має право висловлювати свою. Але в той же час, напевно, варто з повагою ставитися і до думки головного тренера збірної, адже за кінцевий результат будуть питати саме з нього…
«На мій погляд, покритикувати керівництво збірної, який, склалося враження, все-таки дуже прагнув виграти цей поєдинок, можливо – але не треба перегинати планку і відразу всіх і вся записувати у відстій. Скажіть на милість, яку таку сверхполезную інформацію ми роздобули завдяки спарингу з Литвою, де грав бажаний суто експериментальний склад?
Невже ви думаєте, що тренерам збірної України неодмінно потрібно випустити гравця на поле В МАТЧІ, щоб отримати уявлення про його можливості?! Між іншим, у нас в порівнянні з поєдинком в Севільї відбулося 6 замін у основі. Розумію, що як мінімум три з них вимушені, і тим не менше!», – резонно зазначив з цього приводу журналіст і новоспечений член виконкому ФФУ Артем Франков («Футбол», 02.04.15).
Тим часом, деякі експерти і вболівальники взагалі задавалися питанням, чи потрібен був такий матч, якщо тренер не проводить ротацію, а задіює тих, кому і так – за невеликим винятком – вистачає ігрової практики?
«На мій погляд, відповідь на це питання лежить на поверхні – звісно, для тих спостерігачів, які уважно ставляться не тільки до розбору окремих ігор, але і здатні поглянути на ситуацію з висоти пташиного польоту, – пише з цього приводу головний редактор сайту «Футбольний клуб» Ігор Лінник. – Якщо окинути поглядом графік майбутніх матчів збірної України, в ньому – на рівні осені – складно не помітити відразу трьох спарених дат відбірного турніру ЄВРО-2016.
А саме вересневої, коли на нас чекають поєдинки з Білоруссю і Словаччиною (5-го та 8-го), жовтневої, коли доведеться грати з Македонією та Іспанією (9-го та 12-го), а також листопадовій, де передбачені матчі плей-офф… І якщо припустити, що при підготовці до спарці з Іспанією, Латвією Михайло Фоменко намагався змоделювати осінні випробування і заздалегідь розкрити супутні їм проблеми, тоді навіть нічия з прибалтійської командою набуває якийсь сенс, ну або матеріал для подальшої роботи» (footclub.com.ua, 01.04.15).
В той же час не можна не визнати, що невдачі не тільки в офіційних матчах, але і в товариських можуть ще відгукнутися збірної України при жеребкуванні – і в цьому світлі команда Фоменко дійсно заслужила докір.
В даний момент у рейтингу ФІФА Україна посідає 31-е місце, а серед європейських країн – 19-е. Якщо синьо-жовтим не вдасться піднятися хоча б на сходинку вище, то при жеребкуванні кваліфікації ЧС-2018 вони потраплять в третю корзину зі всіма наслідками у вигляді більш серйозних суперників з перших двох кошиків.
ПІСЛЯМОВА ДО ПЕРЕНЕСЕННЯ ТУРУ
Тим часом, деякі ЗМІ, виходячи з результатів матчів проти збірної Іспанії та Латвії, прийшли до парадоксального висновку, що ФФУ даремно переносила 18-й тур чемпіонату України заради національної команди.
«Зрозуміло, що заднім розумом все міцні, але доводиться констатувати, що затія з перенесенням туру в інтересах збірної повністю провалилася. Що називається, самі себе перехитрили, позбавивши футболістів ігрового тонусу і збивши їх з ритму. У матчі з Іспанією це вилилося в недостатню реалізацію, а проти Латвії – ще й концентрацію…», – написав анонімний автор на сайті «Терикон» (terrikon.com, 31.04.15).
«Михайло Фоменко, незважаючи на протест клубів, “продавивши” через Федерацію футболу своє прохання перенести 18-й тур чемпіонату України. Мотив – краща підготовка національної команди. Перенесли. Календар скоригували. З Іспанією зіграли. Чи допомогло це – можна судити з результату», – іронізує оглядач Роман Шахрай (Gazeta.ua, 03.04.15).
При цьому журналіст зазначив: «З Іспанією відіграли краще, ніж очікували. Провалили початок першого тайму. Зате після перерви намагалися діяти на рівних і пресингувати. Витворили кілька небезпечних моментів, але не змогли їх реалізувати» (Gazeta.ua, 03.04.15).
Схожі думки можна зустріти на «Териконі» та в інших ЗМІ, критикували рішення ФФУ про перенесення туру. Якимось дивним чином, в логіці авторів поєднується думка «Україна у другому таймі виглядала краще і свіжіше Іспанії, були шанси врятувати гру» з виводом «тур переносили даремно». Хоча цілком очевидно, що перше і є почасти наслідком другого.
Так, за фактом синьо-жовті не здобули очки в Іспанії. Але адже могли ж! Невже це теж нічого не варто? У тому числі і в суто психологічному плані, адже гравці і вболівальники побачили, що навіть з іспанцями – на виїзді – можна гідно грати…
До того ж існує ймовірність (якою б невеликий вона була), що на фініші відбіркового турніру Україна набере рівну кількість очок з тієї ж Іспанією, або навіть одночасно з Іспанією і зі Словаччиною. І тоді – при підрахунку забитих-пропущених голів – це мінімальна поразка (а адже якби наші гравці втомленими – хто знає, яким у підсумку був би рахунок) може виявитися на вагу золота.
Заслуговує уваги ще один коментар журналіста Романа Шахрая: «Якщо без жартів, то логіку Фоменка можна було б прийняти, якби всі нікого вчасно. Календар відбору Євро-2016 оприлюднили торік у лютому. Весняної частини чемпіонату України – влітку. Що перешкоджало у січні просити про перенесення 18-го туру?» (Gazeta.ua, 03.04.15).
По всій видимості, за «логікою» цього аналітика, Михайло Фоменко вже в січні повинен був знати, що в лютому-березні на гравців базових клубів збірної – «Динамо» і «Дніпра» – випаде настільки велике навантаження у зв’язку з успішним виступом у Лізі Європи. Адже саме тому тренер просив про перенесення – щоб дати хоч трошки відпочинку тим восьми гравців цих клубів, які вийшли на поле в Іспанії…
Ще однією незадоволеною стороною у контексті перенесення виявилися деякі клуби, які не знали, як розпорядитися тритижневу паузу у прем’єр-лізі.
«Для чого було переносити 18-ий тур перед матчами збірних, коли клуби на три тижню залишилися без футболу? Що це дало збірній? Нічого… Клуби через цю паузу мусіли три тижню жити без офіційних матчів. Та ми не знали, куди подіти гравців весь цею годину! І це не дрібниця, як може здатися. Потрібно докорінно змінювати підхід до вирішення таких питань і йти насамперед назустріч клубам», – заявив генеральний директор «Говерли» Іван Шіц (football.ua, 03.04.15).
Загалом, бажання клубів «йти насамперед назустріч клубам» зрозуміло. От тільки не факт, що з таким підходом погодяться мільйони уболівальників, для яких інтереси національної збірної були, є і будуть на першому місці.
Та й далеко не всі клуби поділяють таку позицію. Якщо уявити, що Виконком ФФУ не переніс матчі 18-го туру на більш пізній термін, яким би тоді залишився календар найближчих матчів «Динамо» і «Дніпра» – наших представників в єврокубках?
Так, с 19 февраля по 22 марта (с момента решения исполкома до последнего тура перед паузой на сборную) – за 32 дня – эти команды провели соответственно 9 и 8 игр, тогда как основной конкурент обоих в премьер-лиге «Шахтер» сыграл 7 поединков за 34 дня.
Потом 27 и 31 марта – сборная, 1 апреля матч «Днепра» в кубке против «Черноморца», 4/5 апреля – тур, 8 апреля – ответные матчи 1/4 финала Кубка Украины, 11/12 апреля – тур, 16 апреля – первые четвертьфиналы Лиги Европы, 19/20 апреля – тур (матч «Шахтера» и «Динамо»), 23 апреля – ответные четвертьфиналы Лиги Европы, 26/27 апреля – тур, 29 апреля – первые матчи 1/2 финала Кубка Украины, 2 мая – тур…
То есть, за 37 дней еще 11 матчей для основных игроков «Динамо» и 12 – для «Днепра», и в то же сроки 9 игр – для футболистов «Шахтера». Таким образом, с начала весенней части сезона Премьер-лига готова была санкционировать вот такие игровые нагрузки: по 20 матчей за 70 дней для «Динамо» и «Днепра» и 16 игр за 72 дня для «Шахтера».
При этом надо учесть, что у киевлян и днепрян столь же плотный график сохранится и в мае, если они продолжат борьбу в Лиге Европы, на что надеется, наверняка, куда большее количество болельщиков, чем переживающих за игровой ритм условной «Говерлы», при всем уважении к этому славному клубу.
Иными словами, не примы исполком свое решение, два с половиной месяца кряду (если не больше) два претендента на золото имели бы сверхплотный график – по два матча в неделю, тогда как третий проводил бы в среднем по две игры за девять дней. В этом свете встает вопрос, чей стратегический интерес на самом деле защищала УПЛ и те клубы, которые голосовали против переноса.
В свою очередь исполком ФФУ принял оптимальное решение как с точки зрения интересов сборной, так и в контексте сохранения более-менее равных условий для всех конкурентов в борьбе за золото первенства Украины и путевки в Лигу чемпионов.
УПЛ: КРИЗИС ЖАНРА
Следующего матча сборной ждать до 9 июня (товарищеский с Эстонией, а через пять дней – Люксембург в отборе ЕВРО), и с возвращением чемпионата Украины на некоторое время в центре внимания будут клубы. Особенно в свете участия киевского «Динамо» и днепропетровского «Днепра» в четвертьфинале Лиги Европы.
О том, что в столице вскоре пройдут два важных международных матча напоминают огромные очереди в кассах НСК «Олимпийский» – в первую очередь, конечно, спрос на игру «Динамо».
Долгое время в Киеве не было такого ажиотажа вокруг поединков бело-синих, которые под руководством Сергея Реброва в этом сезоне демонстрируют отличную игру и – редкий случай за последние годы – в апреле все еще претендуют на победу во всех турнирах, в которых принимают участие – в чемпионате и Кубке Украины, а также в Лиге Европы.
Между тем, пока болельщики и специалисты пребывают в предвкушении международных баталий, из УЕФА приходят тревожные сигналы по поводу финансовых обязательств отечественных клубов, в том числе и тех, которые претендуют на попадание в зону еврокубков.
В интернете появились отрывки из отчета УЕФА с указанием долгов и замечаний по финансовому фэйр-плей к клубам украинской ПЛ, где беспроблемными считаются только «Ворскла» и «Олимпик», при этом есть недочеты даже у грандов – «Динамо», «Шахтера» и «Днепра». Впрочем, к киевлянам и горняка всего одна претензия – нарушение требования УЕФА относительно безубыточности клуба (пресловутый финансовый фэйр-плей). А у «Днепра», как указывается в отчете, еще и многомиллионные долги (по строительству стадиона).
Как пишет газета «Вести», в прошлом году донецкий «Металлург» исключили из еврокубков за долг в €80 тысяч, а сейчас претендующие на путевки в ЛЕ «Заря» и «Металлист» должны УЕФА и своим игрокам примерно €160 тыс. и €400 тыс. У «Днепра» долги исчисляются более чем 20 млн евро (правда, почти половину составляет долг по оплате за строительство стадиона, открытого осенью 2008 года).
Впрочем, по мнению экспертов, не все так страшно, как выглядит на первый взгляд. То, что украинских клубов большие финансовые трудности в связи с войной на Донбассе и падением курса гривны – понятно всем, в том числе и УЕФА, который недавно заявил о готовности смягчить правила ФФП для наших команд.
К тому же обнадеживает, что процесс поиска решения проблем в этой области активно включилась новая управленческая команда ФФУ.
«В настоящее время ФФУ практически согласовала с УЕФА продление финансового года для наших клубов с 31 марта до 31 декабря – за это время мы точечно и целенаправленно должны где уговорить, а где и заставит клубы решить проблемы с долгами. Снятие очков в данном случае не вариант, пример «Карпат» показывает, что он не помогает (закрытие трансферных окон действует посильнее!) – и так уже чуть не все готовы развернуться и свалить. Поэтому нужно искать компромисс, л асково говоря, хвататься за руки и не пропадать поодиночке. Вплоть до запроса УЕФА насчет целевой помощи нашему футболу, куда ж деваться от такой перспективы», – поведал Артем Франков (Matchday.ua, 03.04.15).
Между тем, 31 марта в Доме футбола по инициативе ФФУ состоялось встреча генеральных директоров клубов премьер-лиги с новым руководством федерации. Под началом первого вице-президента ФФУ Александра Бандурко собрались представители фактически всех клубов элитного дивизиона, за исключением мариупольского «Ильичевца».
«Инициатором была Федерация футбола Украины (честь ей и хвала за это), думаю, совместно с Премьер-лигой. Если говорить конкретно, то это инициатива одного из старых-новых руководителей Федерации Александра Бандурко – первого вице-президента ФФУ. Сразу скажу, что настолько продуктивно мы не работали уже давно. Поднимались все вопросы, что интересовали клубы», – заявил генеральный директор «Говерлы» Иван Шиц ведущему спортивному порталу страны football.ua (03.04.15).
Он же рассказал больше подробностей сайту своего клуба: «Хорошо, что собрали руководителей, которые непосредственно выполняют руководящую работу в клубах. Несмотря на сложную экономико-политическую ситуацию в стране, ФФУ и УПЛ решили продолжить исполнение финансовых обязательств до конца года. В этот перечень входят погашение задолженности перед юридическими лицами, работниками клуба и выполнить трансферные обязательства перед игроками. Благодаря этим условиям клубы, которые имеют проблемы с выполнением финансовых критериев, а их немало, смогут начать следующий сезон» (Fcgoverla.uz.ua, 02.04.15).
Готовність ФФУ застосовувати більш гнучкий підхід (чи не індивідуальний) до опинилися у скрутному становищі клубам – позитивний сигнал, хоча в той же час необхідно розуміти, що при цьому ніякої поблажливості до грубих порушень або просто професійної безвідповідальності (представників клубів, гравців і інших суб’єктів футболу) бути не може.
«Підхід федерації зараз – максимальний конструктив, тобто не покарати по саме не балуйся, а в першу чергу вирішити питання. Наприклад, у «Зорі» і Лозінському. ФФУ найближчим часом організує зустріч Рафаїлова і представника гравця Скоропашкина, бо сторони насправді готові до компромісу, прекрасно розуміючи, що краще отримати щось, ніж завалити боржника і пишатися, що колом прав. Чому цього не сталося раніше? Хороше питання», – написав з цього приводу Франків (Matchday.ua, 03.04.15).
Більш того, стало відомо, що керівництво ФФУ найближчим часом збирається ініціювати подібну зустріч вже з власниками клубів прем’єр-ліги, про що останні повідомлені офіційним листом.
«Пріоритетною темою порядку денного цього круглого столу, безумовно, стане проблема погашення заборгованості клубів перед своїми гравцями, а також пошуки шляхів недопущення у подальшому подібних конфліктних ситуацій.
Водночас ми взяли до уваги висловлену пропозицію щодо визначення квоти представництва фахівців клубів «Прем’єр-ліги» у Палаті з вирішення спорів ФФУ. Відповідні підрозділи федерації вже отримали доручення вивчити це питання та запропонувати механізм його вирішення», – йдеться в документі.
Також ФФУ намагається знайти компроміс з клубами в питанні календаря, щоб в подальшому звести до мінімуму можливі конфлікти інтересів між національною збірною та учасниками чемпіонату країни.
«Під час робочої наради обговорювалося питання про безумовне дотримання календаря змагань, який змінюється за рішенням ФФУ, що призводить до непорозуміння у відносинах федерації та клубів. Стосовно цієї проблеми вже найближчим часом буде зроблено відповідні висновки, аби в подальшому унікати іміджевих втрат у професіональному футболі, та не порушувати належну цілісність змагань», – підкреслюється у згаданому листі.
В цілому, конструктивна позиція ФФУ не може не викликати поваги: команда нового президента Андрія Павелко робить пас професійним клубам, як і іншим членам української футбольної сім’ї, демонструючи повну відкритість і готовність до співпраці.
При цьому слід розуміти, що лише спільними зусиллями криза в українському професійному футболі можна якщо не перемогти, то хоча б пом’якшити. І в цьому зв’язку вкрай дивує пасивна позиція органу, який в першу чергу повинен займатися цим питанням, а саме прем’єр-ліги. Створюється враження, що УПЛ давним-давно просто самоусунулася в цій справі, і тільки формально реагує на останні ініціативи ФФУ та клубів.
У пресі все частіше звучить думка, що існування УПЛ у такому вигляді просто не вигідна і зовсім марна для самих клубів.
«Потрібно визначитися щодо планування фінансових витрат. Крім того, варто скоротити членські внески клубів, а потім ліквідувати Прем’єр-лігу», – прямо заявив головний тренер «Волині» Віталій Кварцяний (matchday.ua, 01.04.15).
«Може бути, Прем’єр-ліга в такому вигляді зараз не потрібна. Можна створити відділ професійного футболу при ФФУ і всім клубам вирішувати, як далі жити», – згоден з колегою наставник «Говерли» В’ячеслав Грозний (Football.ua, 03.04.15).
Дійсно, збирати внески і складати календар (причому так, що на нього скаржаться все – тренер збірної наставники клубів, вболівальники) – справа настільки проста, що для цього не потрібна організація, яка обходиться своїм засновникам у кілька мільйонів за сезон.
Прем’єр-ліга на початку свого існування позиціонувалася як у своєму роді бізнес-проект, але насправді цей «бізнес» приносить одні збитки. І самі клуби, постійно скаржаться на брак фінансів, повинні прийняти рішення – або реформувати УПЛ (на рівні структури або складу менеджменту) і дати їй ще один шанс досягти хоча б якихось цілей, заради яких створювалася ця організація, або остаточно визнати експеримент невдалим…
СКАНДАЛ У ПЕРШІЙ ЛІЗІ
Минулого тижня чимала увага ЗМІ приділили не тільки елітного футболу, але і нижчих дивизионам чемпіонату країни, що трапляється не так вже часто. Як нескладно здогадатися, інтерес преси був викликаний скандалом, а саме – заявою екс-захисника МФК «Миколаїв» Романа Адаменко, в інтерв’ю MatchDay розповів про «нечистих» результати деяких матчів своєї колишньої команди.
Мова йде про двох поєдинках першої ліги: в рамках третього туру миколаївці поступилися в гостях «Тернополю» (1:3), а у 14-му – вдома розгромно програли «Гірника-Спорт» (0:5).
[Грі з клубом «Гірник-Спорт»] у мене є інформація, що вона «нечиста» з боку одного футболіста, який тоді був у команді. Всі хлопці, які тоді були, знають, хто це… По-друге, знову ж таки за інформацією людини, якого вже згадував, матч з «Тернополем» «чистим» з точки зору гри на контору, не всієї команди, а окремих гравців», – зокрема заявив Адаменко (Matchday.ua, 02.04.15).
У пресі вже називають цей скандал «першим викликом для нового керівництва ФФУ», очікуючи оперативної реакції від компетентних органів і повного інформування громадськості про цю справу.
«Футболіст, який перебував у команді, який брав участь у матчах і знав всю таємницю цих самих ігор, заявляє, що, за його інформацією, два поєдинки «Миколаєва» були «нечистими». Я не знаю, як в Україні, але, мені здається, в інших країнах, вже сама по собі ця заява стала би підставою для як мінімум ретельної перевірки», – прокоментував ситуацію оглядач сайту Matchday.ua Сергій Дрига.
«І так, до речі, не настільки формальної, хай вибачать мене шановні члени двох комітетів ФФУ попереднього скликання – «Етики і чесної гри» і Контрольно-дисциплінарного, розглядали гучний матч другого дивізіону «Оболонь-Бровар» – «Енергія». Тоді, нагадаємо, були підозри, що футболісти з Нової Каховки «грали на контору». Але всі розгляд, за великим рахунком, обмежилося слуханням представників клубів. У підсумку всі вийшли «чистими з води».
Але то було, як зараз модно і прийнято говорити, при «старій владі». Зараз же український футбол, як і вся країна, збирається жити по-новому, а в керівництві ФФУ – є ще й представники тієї команди, які знають, як поводити себе у таких випадках. Приміром, нинішній віце-президент федерації Ігор Кочетов, очолюючи Комітет з етики та чесної гри, займався справою про матч Металіст – Карпати», – додав автор (Matchday.ua, 03.04.15).
Дійсно, враховуючи публічний характер справи і очевидну готовність гравця надати відповідні відомості компетентним органам ФФУ, варто очікувати, що незабаром футбольна громадськість буде поінформована про те, які дії робить або збирається зробити Комітет ФФУ з етики та чесної гри.
Боротьба з корупцією і нечесною грою була оголошена однією з пріоритетних завдань команди Андрія Павелка, тому можна не сумніватися, що ця ситуація буде вивчена і отримає свою оцінку з боку відповідних органів.
ІНШІ ПИТАННЯ ФУТБОЛЬНОГО ЖИТТЯ
Спроби тиску на ФФУ. До нового керівництва федерації футболу минулого тижня неодноразово апелювали. Так, генеральний директор донецького «Шахтаря» Сергій Палкін знову підняв тему формату чемпіонату країни. Нагадаємо, що перед початком сезону донецький клуб намагався протягнути досить складну систему розіграшу, але ні клуби, ні ФФУ цю ідею не підтримали.
«Якщо формат УПЛ буде такий самий і ми нічого не будемо змінювати, то й інтерес до нашого чемпіонату у вболівальників буде падати. Ви ж бачите, що відбувається з клубами. Невідомо, скільки їх буде в наступному сезоні. Тому, якщо ФФУ не візьме на озброєння зміни формату, то ситуація буде дуже складною», – заявив Палкін в інтерв’ю Depo.ua (01.04.15).
Більш того, Палкін заявив, що у разі, якщо федерація не піде на умови «Шахтаря», донецький клуб… може не втримати Мірчу Луческу (Depo.ua, 01.04.15).
Крім цього тижня свої претензії до ФФУ оголосив Дмитро Селюк, чий статус у футболі досі залишається невизначеним.
«Хотів би звернутися до президентові ФФУ пану Павелко: 14 гравців «Металіста» закликають федерацію захистити їх права і вирішити питання з виплатою заборгованості. Але немає ніяких дій з боку ФФУ! В тому числі і за боргами Андрія Богданова та Володимира Дишленковича, які розірвали контракти з харківським клубом. «Металіст» нахабно не платить і заважає видачі трансферних сертифікатів футболістів», – заявив скандально відомий ділок (Matchday.ua, 01.04.15).
У неділю він продовжив свою лінію в ефірі програми «Великий футбол» на каналі «Футбол 1», звинувативши ФФУ в бездіяльності і небажанні працювати з клубами.
В обох випадках мова йде про грубі і явно спекулятивних спробах тиску на федерацію через ЗМІ, що виглядає просто дивно на тлі позитивних підсумків зустрічі керівників клубів з першим віце-президентом ФФУ і недвозначних сигналів від команди Павелко, налаштованої на найтіснішу співпрацю з клубами та лігами.
Чому в Будинку футболу повинні піклуватися про перспективи співпраці «Шахтаря» Луческу? Чому особисто президент ФФУ Павелко повинен займатися звичайними трудовими спорами між гравцями та клубом? Чому федерація повинна видавати трансферні листи без рішення відповідних органів? Питання риторичні…
«Леон-лугандон» – ганьба ТРК «Україна». Такий репост почав активно поширюватися в соцмережах після того, як експерт телепрограми «Великий Футбол» Віктор Леоненко підтримав ганебну цькування капітана збірної України Анатолія Тимощука, розгорнутої російськими ЗМІ за його похід в госпіталь на зустріч з героями-військовими, які захищали нашу країну на Донбасі.
«Це не справа спортсменів. Так, вони підтримали поранених військових. Але у нас чомусь не кажуть, що в Донецьку і Луганську гинуть мирні люди. Як ніби це не наші люди! До Тимощуку ставлюся… неправильно. Те, що він залазить туди, куди не треба… Я це не вітаю», – заявив Леоненко («Радянський спорт», 03.04.15).
Слова Леоненко викликали великий резонанс не тільки в футбольному співтоваристві. Але більш всього вони зачепили, звичайно ж, його колег по цеху. Хтось висловився в дусі толерантного Євгенія Левченко: «Недалекоглядний, нетямущий чоловік. Але має свою точку зору, і це треба поважати…». А ось форвард збірної України і «Дніпра» Роман Зозуля не став делікатничати: «Вітя Леоненко, ти хоч гімн своєї країни знаєш? Тобі треба три життя прожити, щоб досягти, чого досяг Тимощук. В країні війна, а ти кажеш спортсменам не їздити в госпіталь! У тебе мізки є взагалі?» (footboom.com, 03.04.15).
«Буквально кілька днів тому мені довелося слухати кращих РR-менеджерів нашої країни. У тому числі, керівників цієї ніші в СКМ – багатогалузевої корпорації Ріната Ахметова. Так, директор по зв’язках з громадськістю та комунікацій СКМ Наталя Ємченко толково і зрозуміло пояснила, як її структура реально вирішує проблему «Базова роль бізнесу під час війни».
Нічого крім поваги і розуміння така величезна робота не може отримати у відповідь. Однак до тієї ж шанованою Наталії Ємченко, яка ще є шефом Ревізійної комісії та головою редакційної ради телеканалу «Україна», напрошується одне принципове питання. Особисто у неї не утворюється когнітивний дисонанс між серйозними справами, які входять до зони її відповідальності в СКМ, і які реально робляться? Це з одного боку, з іншого ж боку, такі «патріотичні» заяви одного з «облич» телеканалу «Україна»?», – написав з цього приводу відомий експерт з питань ТБ Семен Случевський (footclub.com.ua, 05.04.15).
Трагічна смерть коментатора. У суботу ввечері пішов з життя відомий український футбольний коментатор Сергій Панасюк, останнім часом працював на телеканалах «Футбол 1» і «Футбол 2». Життя талановитого вітчизняного коментатора трагічно обірвалося на футбольному полі. Сергію стало погано під час гри, а що приїхали лікарі не змогли врятувати 33-річного журналіста.
«Футбольна громадськість України з великою скорботою сприйняла звістку про те, що зупинилося серце одного з провідних футбольних коментаторів нашої країни – Сергія Панасюка. Всі спеціалісти та вболівальники будуть пам ” ятати Сергія як талановиту людину, яка всією душею любила футбол та свою справу. Емоційний та щирий, саме таким він завжди був у житті та ефірі. Його любили і поважали колеги та футбольні фахівці, і добра пам’ять про нього залишиться у серцях людей», – висловив співчуття рідним і близьким Панасюка офіційний сайт ФФУ (ffu.org.ua, 05.04.15).
