Двома перемогами збірної України – в спарингу з Грузією і відбірковому матчі з Люксембургом – завершився для нашого футболу непростий сезон-2014/15. Приступаючи до його поглибленого аналізу, вітчизняна преса, ясна річ, не буде забувати і про майбутнє. Благо, приводів заглядати у завтра і післязавтра звітна тиждень дала предостатньо.
ЗБІРНА УКРАЇНИ: РІЗНІ ОДНАКОВІ ПЕРЕМОГИ
По випав на неділю поєдинку проти Люксембургу повна аналітична картина вималюється вже після того, як цей огляд дійде до читача. Очевидно, не уникнути суперечливих оцінок: з одного боку, результат у протистоянні з аутсайдером групи досягнутий позитивний, з іншого, гра підопічних Михайла Фоменка, незважаючи на підсумкові 3:0, була далекою від кращих зразків.
Цікаво, що аналогічні мотиви звучали в ЗМІ і після перемоги над грузинами.
«У перерві зустрічі ми з колегами довго намагалися пригадати, коли в останній раз в повній мірі насолоджувалися грою головного колективу країни – дивилися її, скажімо так, на одному диханні, а потім раділи результату, – пише Євген Гресь на сторінках газети «Команда» (10.06). – Після домашньої зустрічі з французами в 2013 році в пам’яті так і не сплив не один поєдинок, рахунок яких з тих пір пішов вже другий десяток. Безперечно: контрольний матч не самий відповідний момент для скільки-небудь предметного аналітичного обговорення, але після першого тайму мені здалося, що такі ігри, в яких, крім тренерів, нікому нічого не зрозуміти, показувати краще не стоїть».
Емоції – емоціями, але слід зазначити, що «синьо-жовті» напередодні офіційного матчу забезпечили собі непогане настрій, продовжили свою безпрограшну серію в спарингах до дев’яти матчів, що наставники нашої команди випробували у справі кількох новачків, що відкрив рахунок своїм голам з національної команди Артем Кравець (він же відзначився і в грі з Люксембургом, забивши дуже важливий перший м’яч).
Крім форварда «Динамо» і ще одного голеадора – Євгена Коноплянки, в складі команди Фоменко прекрасною грою на останньому рубежі відзначився дніпропетровський голкіпер Денис Бойко. Що дало підстави відразу кільком виданням поставити питання – чи не пора довірити саме йому ворота головної команди країни?
«Воротар «Дніпра» відстояв на відмінно, – констатує Matchday.ua (10.06). – Врятувати від голу було неможливо, а ось дуель у Кенії (екс-львів’янин пробивав з чотирьох метрів!) і Ананідзе він виграв, плюс впевнено діяв на виходах. Денису б ще навчиться керувати своїми захисниками (у клубі він це вміє), тоді все буде зовсім чудово. В такому випадку, Пятову уготована роль другого кіпера збірної».
«Андрій Пятов то з незрозумілої причини ротації Луческу, то за відсутності конкуренції справляє враження надто впевненого в завтрашньому дні людини. Замало адреналіну в крові, немає причин щось комусь доводити. Інша справа – який провів блискучий сезон Денис Бойко, готовий битися за майку збірної з одиницею і в кожному матчі підтверджує, що він, як мінімум, не гірше конкурента, – розвиває тему Ua.tribuna.com (10.06). – У грі з грузинами захисники збірної України звично чудили, і Денис видав кілька розкішних сейвів. Один тільки екс-гравець «Карпат» Леван Кенія досі чухає потилицю, як це він примудрився не реалізувати вихід один на один. Нехай запитає у Ігуаїна».
При всіх знижки на передвідпустковий настрій футболістів збірної України та експерименти тренерського штабу з складом і тактикою, оглядачі відзначають очевидну «прісність» гри «синьо-жовтих»; не надто виразні дії креативних виконавців, які у своїх клубах, як правило, виглядають яскравіше; змащену «валидольную» кінцівку зустрічі, що проходила, здавалося, під повним нашим контролем.
«Короткий підсумок такий: трохи пощастило, але навіть при цьому примудрилися рано розслабитися і напускати. Результат здобули, гра особливої критики не витримує при всіх поправках на кадрові експерименти», – резюмує Артем Франков на сторінках тижневика «Футбол» (11.06).
ЗБІРНА U-20: НЕДОСКАЗАННАЯ ІСТОРІЯ
Вже в найближчому майбутньому лав національної збірної зможуть поповнити гравці синьо-жовтої дружини, яка завершила свої виступи на молодіжному чемпіонаті світу в Новій Зеландії. Наші 20-річні хлопці під керівництвом Олександра Петракова впевнено вийшли з групи, але в 1/8 фіналу в серії післяматчевих пенальті поступилися одноліткам з Сенегалу.
Перемога з рахунком 3:0 над командою США в останньому матчі групового етапу налаштовувала на оптимістичний лад, однак суперник у плей-офф попався дуже непростий. Забігаючи вперед, відзначимо, що сенегальці пройшли і наступну стадію, пробившись у квартет півфіналістів, де, крім них, також виступить ще одна африканська збірна – Малі, а також бразильці і серби.
Повівши в рахунку після голу Бесєдіна, українці, на жаль, не зуміли довести до перемоги основний час – м’яч, пропущений через кілька хвилин до свистка, став першим, влетевшим у сітку воріт «синьо-жовтих» на турнірі. Майже вісім таймів голкіпер Сарнавський тримався «сухим»! На жаль, йому не вдалося врятувати команду в 11-метрової «лотереї», а ось його сенегальський візаві зіграв вище всяких похвал, відбивши три удари з «точки».
«Вважаю, що команда виступила дуже добре, – прокоментував підсумок новозеландського вояжу Петраков. – Не програли жодного матчу, виграли групу. Пропустили один м’яч, і той з порушенням правил, а чистий гол Бурди не зарахували. Грали чудово, всі залишилися дуже задоволені» (Terrikon.com, 13.06).
Деякі гравці збірної U-20 вже нюхнули пороху серйозних битв на клубному рівні. Скажімо, Ігор Лучкевич з «Дніпром» дійшов до фіналу Ліги Європи. У тому ж турнірі виступали київські динамівці Бурда і Чумак. А Віктор Коваленко, який забив у чотирьох зустрічах мундіалю п’ять м’ячів, допоміг команді донецького «Шахтаря» стати віце-чемпіоном клубного турніру УЄФА – юнацької Ліги чемпіонів. Хлопці, звичайно ж, планували подовше затриматися на світовій першості. Про це свідчать їх висловлювання напередодні плей-офф. Чумак поділився бажанням завоювати як мінімум медалі, Сарнавський серйозно розмірковував про перемогу на першості планети…
Що ж, нехай незадоволені амбіції стануть для наших надій хорошим уроком на майбутнє, сподіваємося, яскраве. Про уроках ЧС-2015 чимало писалося і в пресі.
«Забивши, хлопці Петракова віддали ініціативу, і справа тут не тільки в тактичного прийому, а у величезній втоми, яка нахлинула на українських збірників, – читаємо на Ua.tribuna.com (10.06). – Свіжість пішла зовсім, ми стали ще більше програвати єдиноборства, гру один в один, а регулярні втрати м’яча у штрафному суперника вичавлювали з команди останні сили. Все міг вирішити другий м’яч, але суддя відмінив взяття воріт, побачивши напад на воротаря з боку Бурди».
Автор Gazeta.ua Роман Шахрай вважає, що, за винятком поєдинку зі Штатами, нашої збірної так і не вдалося продемонструвати цілісної гри. Проти новозеландев і сенегальців наші не могли правильно розпорядитися ініціативою, яку добували в окремі моменти матчу. Як наслідок – дві нічиї, остання з яких стала фатальною.
«Ми не зробили достатньо для того, щоб пройти Сенегал. Ми не поступилися віце-чемпіону Африки, але слабшали під час гри. Суперник це відчув і скористався. Наш статус від «фаворита, який повинен довести це» до матчу перетворився в «гру з рівними шансами» по ходу поєдинку. А якщо так – то ми вже психологічно програли до серії одинадцятиметрових. Вона лише підтвердила наявність проблем в основний час, що наші так і не змогли виправити» (Gazeta.ua, 11.06).
І все ж справедлива критика в оцінках виступу команди Петракова не переважує закликів сприймати підсумки роботи тренера з командою як позитивні.
«Більш професійно не копатися в причинах вильоту українців з мундіалю, не відриваючись від дивана і полуниці зі сметаною і цукром, а подякувати їм за те, що в міжсезоння підкинули хороший привід для роботи, змусили заводити будильники на рассветную рань і наповнили цей червень свіжими емоціями. «Барселона» і «Ювентус» – це, звичайно, чудово, але Коваленко, Беседін і Бурда якось ближче. «Чи не так»?» – пропонує Микола Кізілов на електронних сторінках Matchday.ua (11.06).
В завершення теми не можна не згадати ще раз жахливий непрофесіоналізм українських телевізійників, «завдяки» яким країна залишилася без трансляцій молодіжного ЧС. Позицію, або точніше буде сказати – позу керівництва Національної телекомпанії піддав обструкції Ігор Левенштейн у своєму матеріалі «Гра наосліп, або Півзахисники вітчизни».
Як відомо, генеральний директор Національної телекомпанії України Зураб Аласанія відмовився купувати права на трансляцію турніру, мотивуючи відмову тим обставиною, що одним із спонсорів ЧС-2015 є російська компанія «Газпром». Більше того, пан Аласанія, відповідаючи на претензії любителів футболу, пафосно заявив, що не допустить, щоб на дорученій йому каналі бігали гравці з написом «Газпром Росії» на футболках.
«Зрозуміло, патріотичний Зураб швидко огреб своє в соцмережах, – пише автор. – Компетентні і злі на язик хлопці, особливо з середовища спортивних журналістів, кваліфіковано розклали все по поличках, вмочивши гендиректора НТКУ незнання матчастини і волюнтаризм.
Деякі автори відзначили той факт, що Зураб Аласанія виступає флагманом процесу створення Громадського телебачення, і з цього приводу висловили незадоволення від того, що боси громадського ТБ вирішують, що цьому самому суспільству дивитися, а що ні, виходячи з своєї некомпетентності і смаків, і прикриваючись тріскучою ідеологічною фразою.
Припускаю, що пан Аласанія вже неодноразово пошкодував про своє рішення та про своїх аргументах. Однак поїзд пішов, залишивши українських любителів футболу без важливого турніру з нашим успішним участю, а Зураба Аласанія – з солідним репутаційним шкодою» (Mediananny.com, 09.06).
ЛУЧЕСКУ: ІНОДІ КРАЩЕ ЖУВАТИ…
Серйозної шкоди своїй репутації та реноме свого клубу останнім часом із завидною постійністю завдає головний тренер донецького «Шахтаря» Мірча Луческу. Як свідчив один з популярних рекламних слоганів – іноді краще жувати, ніж говорити. Румунський фахівець – говорить і говорить, часом стаючи відвертим посміховиськом в очах своїх колег та представників преси. На минулому тижні він вирішив розповісти про деякі тонкощі тренерського ремесла.
«Важко дебютувати в якості тренера великого клубу. Є люди, які можуть це зробити, але інші – ні… Наприклад, Ребров – головний тренер київського «Динамо». Але в клубі є іспанець, який виконує великий обсяг роботи, а Ребров більше для картинки. Схожа ситуація з Луїсом Енріке в «Барселоні». Що стосується мене, то я справляюся зі своїми обов’язками без сторонньої допомоги», – ретранслює видержку з інтерв’ю Луческу румунським ЗМІ Dynamo.kiev.ua (10.06).
«Ви не знаходите цей випад негідним? Мені здається, що навіть тренер «Реала» або Моурінью такого б собі не дозволив! – написав у своєму Твіттері Артем Франков (Matchday.ua, 10.06). – Реброву головне стриматися і не реагувати. Це все для того, щоб вивести його з рівноваги і внести розлад у тренерський штаб».
Ще більш категоричним був російський телекоментатор Олексій Андронов, який також виступив в Твіттері на дану тему.
«А циган все той же… Луческу: Ребров в «Динамо» більше для картинки, як і Луїс Енріке – в «Барселоні». Ага. Для картинки “порваний циган”» (Xsport.ua, 10.06).
Портал «Футбольний клуб» також не залишив без уваги чергову эскападу Луческу, порівнявши її з пустопорожніми міркуваннями іншого одіозного персонажа футбольної тусовки.
«Щоб говорити такі аксіоми, зовсім навіть не обов’язково мати власний досвід лихого кар’єрного старту на тренерській стезі. Можна взагалі не бути наставником, цілком достатньо носити прізвище Леоненко (для солідності – разом з окулярами) і балагурити недільними вечорами в студії однієї відомої передачі.
Зауваження «по персоналіях» від Луческу – як раз те саме влучаннями «пальцем в небо» від горе-експерта. Від просторікувань про «штучне чемпіонаті» і «всесвітньому змові» Мірча переходить до осіб, порушуючи елементарні правила корпоративної етики. Заздрість? Недоліки виховання назовні лізуть? Чи це вже, пардон, старече?..» (Footclub.com.ua, 11.06).
За Сергія Реброва і Луїса Енріке, на думку автора, говорять не тільки результати, але і їх гра підопічних. Як і за Пепа Гвардьолу, унизившего Луческу і «Шахтар» зі своєю «Баварією». Як і за багатьох інших «молодших» колег румуна, вже перевершують «дідуся» і в частині розуміння сучасних футбольних тенденцій, і в динаміці, і в гнучкості і здатності налагодити комунікацію не тільки з гравцями, але і з зовнішнім світом.
«До речі, атакуючи конкурентів з усіх доступних видів зброї, наставник екс-чемпіонів знову не помітив у своєму арсеналі неосвоєного ним підступного бумеранга, – продовжує аналітик «Футбольного клубу» Сергій Воронюк. – Я впевнений, що Ребров з іронією сприйме слова Мірчі Михаевича щодо Рауля Рианчо – «іспанського фахівця, який регулює всі». А як сам Луческу ставиться до того, що його обставив на всіх фронтах людина, що грає в «Динамо» роль другого плану? Та й Рінату Ахметову, мабуть, варто задуматися – який сенс платити своєму головному тренеру 4 мільйони євро на рік, якщо можна знайти на 600 тисяч умовного Реброва в тандемі з умовним Раулем. Час нині такий – співвідношення «ціна – якість» актуально як ніколи» (Footclub.com.ua, 11.06).
Звичайно ж, наставник «Динамо» утер ніс своєму запеклому румунському колезі не поодинці. І навіть не удвох з асистентом. У сезоні-2014/15 на «ура» спрацював весь столичний колектив – від президента Ігоря Суркіса до самого непримітного клерка, від зірок основного складу до адміністраторів, водіїв і агрономів. Програв їм усім разом і кожному окремо Мірча Луческу з усе новими порціями «міркувань» виглядає все більш безглуздо, шкода й комічно. Отака пародійна версія останнього генія тренерського цеху…
На протязі всього сезону, що завершився Луческу тільки і робив, що скаржився: на формулу чемпіонату, на суддів, ФФУ та КДК, на суперників, на несправедливість ситуації, при якій його команда змушена всі матчі проводити на виїзді. При цьому румунів ні словом не обмовився про те, що гра «Шахтаря» добряче померкла, вилившись у перший за довгий час сезон без трофеїв, ганебним апофеозом якої стала поразка від «Баварії» в Лізі чемпіонів – 0:7.
На наступне літо наставник анонсував своє розставання з донецьким клубом. «Ера Луческу» у гірницькому колективі підходить до кінця, і власнику клубу вже зараз, мабуть, варто поміркувати над тим, яке спадщину залишить «Містер» після себе.
«Довгі 11 років Мірча Луческу будував систему, яка була гранично злагодженої і максимально ефективною, – пише Роман Синчук на Ukrainefootball.net (11.06). – Але як і будь-яка інша система, вона почала давати збій. Я далекий від думки, що тут справа тільки в переїзді з Донецька. Вже в сезоні 2013-14 «Шахтар» нагадував лише бліду тінь самого себе, і хоча той сезон «гірники» завершили на першому місці, все ж це був вже не той «Шахтар», який пару років тому здатний був перемогти «Челсі».
Ну а в сезоні 2014-15 прогрес київського «Динамо» зробив цей збій в системі Луческу ще більш очевидним. Здавалося б, тут саме час почати ламати систему, змінювати її деталі, перезапустити механізм заново, але… Але Мірчі Луческу вже 69 років, і він навряд чи здатний на такий гігантський труд, який йому підкорився десять років тому».
АТЕСТАЦІЯ КЛУБІВ ПЛ: ДОПУСКАЮТЬ НАВІТЬ БОРЖНИКІВ
Серед міжнародних топ-тем минулого тижня продовжувала залишатися тема корупційний скандал у ФІФА, її близької відставки президента Зеппа Блаттера і стає все більш реальним повторного тендеру за право прийняти чемпіонати світу 2018 і 2022 рр. Втім, якихось гучних подій і заяв на цей рахунок не відбулося і не прозвучало – громадськість очікує результатів відповідного розслідування.
У нашому футбольному господарстві жваво обговорювалися новини міжсезоння, в першу чергу ті, що стосуються формули майбутньої першості України та атестації його учасників.
Серед них не буде донецького «Металурга», який офіційно припинив своє існування. Коментуючи ситуацію із «МетаДоном», головний акціонер клубу Сергій Тарута пояснив, що колектив зливається з дніпродзержинською «Сталлю».
«До початку чемпіонату цей процес буде органічно закінчений, і команда буде виступати у вищій лізі під брендом «Стали», – цитує Таруту Footboom.com (10.06). – Доля тренерів і гравців «Металурга»? Є контракти і юридичні зобов’язання, які повинні виконуватися. Думаю, ми знайдемо консенсус з усіма гравцями…»
Спочилий у бозі «Металург» – один з клубів, в якому наявні серйозні заборгованості перед гравцями, як і в «Говерлі» з «Волинню». Ужгородці і лучани поки не отримали атестатів на новий сезон, підписавши запропонований Федерацією футболу України меморандум щодо погашення заборгованостей. Згідно з цим документом, команди отримують відстрочку до 31 грудня нинішнього року.
На сьогоднішній день до внутрішніх турнірів сезону-2015/16 допущені 11 клубів: «Динамо», «Шахтар», «Дніпро», «Зоря», «Ворскла», «Металіст», запорізький «Металург», «Олімпік», «Чорноморець», «Карпати» і новачок першої ліги «Олександрія».
Остаточна картина за кількістю учасників ЧУ має вимальовуватися до 17 червня – на цей день заплановані загальні збори клубів УПЛ, на яких буде визначено формат нового сезону.
«Буде запит в атестаційний комітет ФФУ, щоб ми могли розуміти, скільки команд братиме участь в ЧУ, – цитують «Вести» гендиректора Прем’єр-Ліги Петра Іванова. – Потім вже клуби отримають для голосування варіанти проведення чемпіонату. За форматом, який підтримає більшість команд, і буде проходити сезон. Після цього призначимо дату жеребкування календаря» (Vesti-ukr.com, 12.06).
Планується, що сезон стартує 14 липня матчем між «Динамо» і «Шахтарем» за Суперкубок України, а 25-й чемпіонат розпочнеться 17 липня.
Можна зрозуміти кроки керівництва ФФУ, спрямовані на збереження «повноформатного» чемпіонату країни, в якому будуть змагатися 14 клубів. Меморандум про погашення заборгованостей – саме такий крок. За словами голови федерації Андрія Павелка, з усіма власниками проблемних клубів (крім власників «Металіста») досягнута домовленість про погашення боргів або складання мирових угод з гравцями, де будуть вказані терміни закриття заборгованостей і суми щомісячних виплат.
«Я за те, щоб в чемпіонаті грали 16 команд і найбільше була представлена географія футбольної України, – поділився Андрій Павелко думками з кореспондентом «Чемпіона». – Я мав розмову з власниками усіх клубів, окрім другого збору в іспанії, оскільки навіть не знаю, де його шукати. Так вісь, більшість власників клубів запевнили, що не хочуть кидати свої клуби і бажають надалі розвивати футбол» (Champion.com.ua, 08.06).
Поки, правда, мова йде про те, щоб набрати і сертифікувати для участі в національному чемпіонаті 14 клубів.
«Останні робочі зустрічі з представниками клубів та Прем’єр-лігою показують, що ці надії небезпідставні, хоча, з іншого боку, питання залишаються, – розповів в інтерв’ю «Футбольному клубу» перший віце-президент ФФУ Олександр Бандурко. – Насамперед, йдеться про готовність клубів до впровадження принципів фінансового фейр-плей та ліквідації заборгованості, яка тільки за внутрішньоукраїнськими платежів сягає близько 3,5 млн. гривень. Погодьтеся, сума чимала, у значній мірі покривається поки за рахунок ФФУ…
Думаю, багато що проясниться до 17 червня, коли відбудуться загальні збори клубів Прем’єр-ліги, де також має бути визначений і формат наступного сезону. Днем пізніше, 18-го, відбудеться і засідання Виконкому ФФУ, так що ми зможемо дуже оперативно відреагувати на рішення наших колег. Якщо будемо згодні з ними – затвердимо їх, якщо виникне така необхідність – підкажемо, підправимо» (Footclub.com.ua, 12.06).
Один зі злісних боржників Прем’єр-Ліги – харківський «Металіст», формальним власником якого є побіжний олігарх Сергій Курченко. Багато хто з гравців розірвали контракти з харківським клубом і намагаються отримати зароблені кошти в судовому порядку. Тим не менш, ФФУ дозволила харківському клубу пройти атестацію і виступати в УПЛ за умови реструктуризації боргів.
«Ситуація у «Металісті» лякає, – написав Артем Франков у своїй конференції на MatchDay.ua. – І не тільки в «Металісті»… Думаю, що Федерація футболу надійде дуже необачно (я не входжу до комітету з атестації або проффутбола, тому вільний висловлювати свою думку), якщо звалить на себе як мінімум моральну відповідальність перед усіма гравцями і тренерами, які обманюються або будуть обмануті клубами-боржниками. Одне втішає – меморандуми меморандумами, але за наявності рішення Лозаннського КАС ніхто нікуди не дінеться, рано чи пізно, як би не трепыхался» (Matchday.ua, 08.06).
Поки що ФФУ шукає шляхи збереження чисельного складу чемпіонату, на сцену виходить ще одна сторона – гравці. Деякі з них погрожують влаштувати своєрідний «футбольний Майдан», про що розповів на своїй сторінці в мережі Фейсбук колишній футбольний функціонер Святослав Сирота.
«Після рішення ФФУ до мене звернулося близько 15 гравців різних команд з питанням: «Що робити? Нас кинули все. Раніше була надія на Федерацію, а зараз і вона зникла». Мені їх шкода, але я розумію, що вони нічого зробити не можуть. І ніхто їм нічого не заплатить. У нормальній країні профспілка вже працював би на повну силу. У нас же профспілка потрібен, щоб пиляти гроші від Фіфпро та брати частку за вирішення питань. Самі футболісти йому нецікаві.
Хлопці самі вирішили об’єднатися і спробувати або зірвати чемпіонат, або вийти на вулицю, або ще на якісь рішучі дії. Начебто вже їх збирається чоловік 50 (це поки що), які хочуть самоорганізуватися» (Ukrainefootball.net, 10.06).
Хочеться вірити, що до бойкоту турніру з боку самих головних його учасників не дійде – для цього потрібні зусилля як власників клубів, так і двох головних футбольних інстанцій – ФФУ та Прем’єр-Ліги. Хоча, відверто, на останню надій мало, діяльність (або, точніше, бездіяльність) цієї «контори» стала вже притчею во язицех. І, до речі, на минулому тижні знайшла оцінку у вигляді… штрафу, накладеного на УФПЛ Контрольно-дисциплінарним комітетом федерації.
Причина – скасування матчу 26-го туру чемпіонату «Чорноморець» – «Металіст», який повинен був відбутися 31 травня. Відповідне рішення Прем’єр-ліги визнано таким, що суперечить регламенту.
«Коли Контрольно-дисциплінарний комітет ФФУ своєрідно привітав з днем народження непереизбранного главу Прем’єр-ліги Віталія Данилова, оштрафувавши УПЛ за неналежне виконання професійних обов’язків, могло здатися, що цей «подарунок» – з тих, що дарують перед відходом на пенсію, – іронізує автор сайту «Пресинг» Василь Чесноков. – Але, судячи з усього, до 48-ми Віталій Богданович ще не вийшов з образу фахівця молодого і перспективного, а його організація статусу потрібною. Не те, щоб вона була життєво необхідною, просто поки її передчасно відправляти на незаслужений відпочинок. Для початку нехай попрацює хоча б частину своєї карми» (Pressing.net.ua, 12.06).
Рішення КДК де-факто і де-юре перетворило Прем’єр-лігу з суб’єкта футбольного життя України в об’єкт, констатується в матеріалі. Канули в Лету часи, коли її представники дозволяли собі нехтувати думкою національної федерації. Штрафні санкції – це не тільки батіг, а й повчальний стимул від ФФУ. Працювати треба краще! Як по частині захисту інтересів своїх членів – професійних клубів, їх гравців і тренерів, так і в плані забезпечення надій вболівальників на якісне видовище.
Багато хто у зв’язку з цим задаються питанням – чому ж тоді УПЛ не скасована зовсім?
«Пункт А – її угода з ФФУ щодо проведення чемпіонату України ще не минув. Пункт Б – достроково переривати навіть таке партнерство для ФФУ було б недалекоглядно. Клуби УПЛ мають борги, і чималі, клуби валяться, ймовірність зриву сезону залишається. Навіщо брати на себе чужі гріхи? Краще скрутити Прем’єр-лігу в баранячий ріг і примусити виконувати взяті нею на себе обов’язки. А там буде видно…» (Pressing.net.ua, 12.06).
БЕЗПЕКА І ПОРЯДОК: ТВОРИТИ, А НЕ ВІДГОРОДЖУВАТИСЯ
Кажучи про відповідність елітних клубів України вимогам сучасного футболу, не можна не торкнутися теми, яка останнім часом все частіше виходить на перший план: безпека глядачів на трибунах стадіонів і порядок на аренах.
Після вакханалії на фінальному поєдинку Кубка України ми з деяким побоюванням очікували матчу збірних України та Люксембургу у Львові. На щастя, на ньому ніяких інцидентів не зафіксовано. Зробило свою справу, в тому числі, і звернення до фанатів головного тренера збірної Михайла Фоменка і капітана команди Анатолія Тимощука. Почасти, мабуть, посприяла установка огорож між полем і трибунами. Проте остання обставина сама по собі – недостатня міра. УЄФА не вітає грати на стадіонах, і з їх укоріненням українські арени можуть втратити перспективу прийому значущих змагань.
ФФУ вже встигла отримати порцію критики за це своє рішення.
«Решітки – це спроба боротися з наслідком, а не з причиною, – пише Андрій Кудырко, журналіст газети «Вісті». – Можна щодня збивати температуру, але хвороба піде не від цього, а коли буде переможений вірус, що сидить усередині організму. Чого намагається досягти ФФУ? Організувати потьомкінське село на окремо взятому «Олімпійському»? Або облицьовані решітками всі стадіони країни, включаючи шкільні? А раптом там теж фанати почнуть вибігати на поле під час фінального матчу чемпіонату району? Адже це теж зона відповідальності ФФУ, чи не так?» (Vesti-ukr.com, 08.06).
Автор пропонує паралельні заходи впливу на буйних фанатів. Якщо це хуліганство – за допомогою відеокамер персоніфікувати винних і штрафувати так, щоб наступного разу не хотілося бігти. Якщо це варварство і псування чужого майна – закликати до відповідальності і змусити купити нові ворота і вручну повісити нову сітку. Причому ці процеси повинні бути публічними, транслюватися наживо на ТВ чи в Інтернеті, щоб була наука іншим.
«Футбол для глядачів. Глядачі бувають різні. З ними потрібно працювати. Створювати умови для того, щоб вони легко витрачали гроші, вкладаючи їх у розвиток інфраструктури, і формувати середовище, з якої не хочеться випадати з-за власної дурості. Потрібно творити, розвивати, організовувати, а не відгороджуватися» (Vesti-ukr.com, 08.06).
На цю ж тему полемізує і Микола Несенюк у матеріалі для Gazeta.ua резонно відзначаючи відмінності між західним уболівальником, який викладає чималі гроші за право подивитися футбол з трибуни, і нашим, якого просять прийти на стадіон.
«У нашого вболівальника немає і не може бути усвідомлення того, що він купив право дивитися на футбол, в який грають для нього та за його гроші, – пише автор. – А хто і коли цінував отримане задарма? Ось і знищують майно стадіонів групи хуліганів, прекрасно знаючи, що їм за це нічого не буде. Ви чули про хоча б один випадок публічного притягнення до відповідальності хоча б одного відвідувача київського «Олімпійського» за три з половиною роки з дня відкриття цієї арени після реконструкції? Якби винних у заворушеннях на трибунах карали після кожного матчу, ми не мали б сьогодні жодних проблем.
Тепер вже пізно. Тепер вже ні в кого немає важелів впливу проти тисяч молодиків, які вибігають на поле та бігові доріжки. Хіба що ставити сталеві огорожі висотою 3 метри або рити вздовж трибун такої ж глибини рів…» (Gazeta.ua, 12.06).
І все ж, мабуть, не варто впадати в зовсім вже сумні думки на цей рахунок. Принаймні, слова Олександра Бандурко навіюють певний оптимізм щодо даної проблеми. Саме цей чиновник, ось вже багато років вірою і правдою служить футболу, курирує в новій команді ФФУ напрямок забезпечення безпеки на трибунах.
«Сюди ж залучені такі фахівці, як віце-президент ФФУ Ігор Кочетов, голова Комітету ФФУ з питань стадіонів і безпеки Геннадій Прокопович, теж має чималий стаж роботи в правоохоронних органах, Іван Федоренко, за плечима якого досвід проведення ЄВРО-2012, – цитує А. Бандурко «Футбольний клуб» (12.06). – Серйозну допомогу та консультативну підтримку напевно нададуть нам Марк Тіммер, який свого часу очолював Комітет стадіонів та безпеки УЄФА, як і його колеги. І звичайно, свою зацікавленість в усуненні проблемних моментів виявляють представники органів влади та силових підрозділів.
Щоб уникнути пересудів – мова йде не про те, щоб повернути на трибуни «людини з палицею». Навпаки, ми маємо намір використовувати самі передові напрацювання в області забезпечення безпеки, методики роботи з публікою, щоб надалі не ганьбитися на весь футбольний світ».
ТОТАЛІЗАТОР: ВИННІ ПОНЕСУТЬ ПОКАРАННЯ
Крім питань безпеки учасників матчів і глядачів на трибунах, ФФУ доведеться вирішувати ще одну масштабну проблему. Мова йде про все більш витончених формах отримання дивідендів від ставок на тоталізаторі.
Операційний директор компанії Favbet Сергій Єфименко, який працював у провідних букмекерських конторах світу Bwin і Bet365, і прес-аташе контори «Марафон» Євген Платонов розповіли репортерові «Трибуни» про те, як букмекери виявляють договірні матчі, наскільки чемпіонат Уераины «брудніше» у порівнянні з іншими європейськими лігами, які команди і матчі викликають найбільшу підозру і як це зло можна побороти. Журналіст Сергій Болотніков, записав розмову, наголошує в розмові з фахівцями на інертності федерації в профілактиці цієї проблеми.
«Ні старе, ні нове керівництво ФФУ і УПЛ, за словами букмекерів, жодного разу не зверталося до Favbet або «Марафон» за допомогою, консультацією або з пропозицією співпрацювати.
«Чому? Думаю, в першу чергу, із-за неврегульованого статусу букмекерства на державному рівні, – вважає операційний директор компанії Favbet. – Поки в Британії, Іспанії, Італії, Франції та інших топ-країнах Європи існує ціла культура ставок, а федерації тісно співпрацюють з конторами, у нас в країні статус букмекерства досі законодавчо на належному рівні не визначено. Від чого, по-моєму, страждає і український спорт, і державна казна».
«Можливо, проблема в небажанні більшості чиновників змінювати ситуацію», – додає Євген Платонов» (Tribuna.com, 12.06.15).
Дійсно, проблема боротьби з фіксованими результатами та іншими підтасовками – одна з найважливіших у сучасному футболі. На цьому загострює увагу УЄФА, оголосив справжню війну махінаторам. Про те, що ФФУ і аж ніяк не закриває очі на цей аспект, автор матеріалу на «Трибуні» міг би дізнатися з перших вуст. Ще за кілька днів до згаданого вище інтерв’ю з букмекерами Андрій Павелко порушив тему на зустрічі з журналістами.
«Тоталізатор – одна з найголовніших проблем українського футболу, – цитує главу федерації Champion.com.ua (06.06). – І ми вже нікого перші кроки щодо її вирішення. У Верховній Раді України зареєстрований законопроект, який розробляв особисто я, разом з паном Кожем’якіним.
Суть цього законопроекту в тому, щоб несли кримінальну відповідальність за організацію договірних матчів усі – від футболістів, різних агентів і до президентів клубів».
Пройти повз цієї фрази Павелко міг тільки той, чиїм завданням є вихолостити реальні результати роботи нової управлінської команди ФФУ. На жаль, замість допомоги, замість консолідації зусиль на благо вітчизняного футболу, багато журналісти стають на позиції критиканства, використовуючи підхід: я не знаю, як треба робити, але ви робите неправильно.
