У команди криза-менеджерів українського футболу, відзначила 100 днів свого перебування на чолі ФФУ, сьогодні вистачає не тільки лютих критиків, але і відвертих критиканів.
Значно менше тих, хто, люблячи футбол в собі, а не себе у футболі, здатний висловити слово підтримки, а ще краще – дати слушну пораду, який годився б для втілення в наших непростих реаліях.
Впевнений, матеріал Сергія Болотникова «17 реформ для українського футболу» стане предметом розгляду в аналітичних відділах ФФУ. Хоча багато чого з запропонованого – нехай і в дещо інших формах – вже задекларовано у передвиборчій програмі Андрія Павелка і послідовно, крок за кроком починає реалізовуватися. Деякі пропозиції журналіста, на мій погляд, реалізовані хіба що у вакуумі. А окремі – так і зовсім демагогичны: раптом намагаючись вписатися у відому формулу «критикуючи – пропонуй», автор місцями застосовує її зовсім навпаки.
Не беруся судити, чи є головними меседжами «реформатора» ті, що вплетені між міркуваннями про аспекти суто спортивних, але таке враження виникає. Особливо зводить оскоминой зуби від вже порядком заїждженої пісні про «людей Суркіса».
«Нинішнього президента ФФУ, незважаючи на всі його амбіції і обіцянки змінити систему, мало хто сприймає всерйоз, вважаючи всього лише ставлеником Григорія Суркіса, – читаємо у С. Болотникова. – Насправді, Андрій Павелко швидше союзник віце-президента УЄФА – він отримав це крісло завдяки домовленостям з Суркісом-старшим і допуску його людей у керівництво ФФУ. Щоб довести свою самостійність і зайнятися реальними справами, Павелко повинен розв’язати собі руки – позбутися нав’язаного оточення. Тобто, піти проти Суркіса. Справа ризикована, але варта свічок».
По-перше, хотілося б знати – про які домовленості йдеться? Факти – в студію, будь ласка. Відмашка типу – «А, мовляв, і так все всім відомо!» – не приймається. Давайте будемо відповідати за слова і не робити з читача дурня.
По-друге, хіба є щось погане в тому, що Андрій Павелко є союзником віце-президента УЄФА Григорія Суркіса, одного зі своїх попередників на посту президента ФФУ і, по-моєму, дуже достойного прикладу для наслідування? Пан Суркіс не тільки не приховує союзницьких поривів там, де його раді бачити і слухати, але і всіляко сприяє становленню оновленої української федерації – промовами і конкретними справами. Треба в хитросплетіннях футбольного законодавства розібратися – будь ласка. Треба пролобіювати питання на рівні УЄФА завжди. Треба вийти і взяти участь в утихомиривании натовпу безбашенних фанатів – ну, треба так треба!..
Особисто у мене в зв’язку з цим ніяк не визріває висновок, що Павелко ПОВИНЕН йти проти Суркіса і «нав’язаного оточення». Не рубати сук, на якому сидиш, не плювати в колодязь, з якого п’єш, не рити яму іншому – це зі сфери основних інстинктів.
Мені не зовсім зрозумілі такі завзяті й категоричні «кадрові» заклики окремих колег. Міркуйте логічно: якщо професійні якості, авторитет і повноваження Суркіса підтверджені на рівні Європейського футбольного союзу, якщо період його перебування на посаді глави ФФУ став для нашого футболу піком міжнародного визнання, якщо після відходу команди Суркіса в бік федерація, говорячи спортивною мовою, відверто «посипалася», то чому досвід і здібності кваліфікованих фахівців потрібно огульно відкидати?!
Власне, багато з пропозицій автора за частиною реформ є повторенням «під копірку» саме тих принципів, на яких у свій час, в період керівництва ФФУ, наполягали… Суркіс і «його люди»: ліміт на легіонерів, компенсації дитячим тренерам, питання ліцензування, боротьба з договірними матчами і т. д. Або сенс в тому, щоб «піти», а ідеї – привласнити? Так тут є ризик куди більший. Стали притчею во язицех легендарні «конспекти Лобановського» теж не в будь-яких руках і не у всіх умовах спрацьовували…
До речі, завершуючи цю репліку, і сам поділюся радою з Андрієм Павелком і його командою. Такі матеріали, як і будь-які інші ідеї реформаторства, мені здається, доречно обговорювати на прес-клубах, регулярно проводилися під егідою ФФУ за Григорія Суркіса. Журналісти часто дивляться на ті чи інші проблеми під ракурсом, недоступним для чиновників і фахівців, від зустрічей з пресою в подібному форматі можна отримати реальну користь для всього нашого футболу.
