Минулий футбольний тиждень для українських клубів була насиченою. Найважливіші матчі відбіркового циклу єврокубкових турнірів плюс 4-й тур чемпіонату країни.
Верстка розставляє пріоритети
«Великий футбол» стартував репортажем і обговоренням в студії зустрічі «Шахтар» (Донецьк) – «Фенербахче» (Стамбул). В програмі «Профутбол» почали «танцювати від печі», роль якої, безсумнівно, виконала центральна гра туру «Дніпро» – «Динамо». Хронометраж кожного з цих матеріалів також давав привід декому іронізувати, що творчі бригади телепередач на чолі з їх провідними, ну дуже вже небайдужі до не зовсім далеким від них клубам.
Задам зустрічне питання: а було б нормально, якби таке не проявилося? І ще: якщо лише по верстці і хронометражем бачиться якась симпатія, значить, в більш важливому журналісти в необ’єктивності помічені не були?
Особливо в обох ефірах представлений матч квалифайна Ліги Європи «Ворскла» – «Жиліна», його парадоксальний, драматичний сюжет. Якщо порівняти оціночні судження в обох студіях, то в ВФ більше «пхали» футболістам з Полтави, а в ПФ загалом зійшлися на думці – на особа нещасний випадок, і ворсклянам треба співчувати.
У чому творці обох передач були солідарні, так це в повазі до гравців «Зорі», до роботи їхнього наставника Юрія Вернидуба. Ми і в ложі преси київського стадіону «Динамо» – домашньої арени «Зорі» в євротурнірі – з хлопцями з «Плюсів» сиділи поруч, і зараз я повністю підтримую в цьому точку зору колег і з ПФ і з ВФ.
У цей вечір ми побачили кілька міцних, з репортерської вигадкою «польових» матеріалів. Респект Святославу Гринчуку і Володимиру Крамару з ВФ, Василя Пехньо і Олександру Золотогорскому з ПФ. З контексту подібних матеріалів за тематикою дещо випадає спеціальний репортаж Дмитра Поворознюка з Азербайджану про роботу українського тренера Романа Григорчука і приїхали з ним на Кавказ наших гравців. Проте за рівнем журналістської майстерності я б відзначив роботу Діми як кращу репортажну в минулий недільний вечір. В його матеріалі органічно переплелися добротна робота новостника та аналітика з добрим і теплим гумором.
І знову «клеїли дурня»?
Якщо з сюжетів я зазначив репортаж Поворознюка з Азербайджану, з студійних фрагментів особливої уваги заслуговує акцентування Ігорем Цигаником на матчі… молодіжних складів «Волині» і «Металіста». Чому модератор ПФ справедливо приділив багато уваги дублерам? Програма навела вражаючі документальні дані: на результат зустрічі молодіжок, а подібні матчі не прийнято транслювати в телеефірі, була зроблена ставка – 117 тисяч доларів, в той час як на гру дублерів «Дніпро» – «Динамо» всього 310 доларів.
Зверніть увагу: хто-то далеко-далеко «запалив» більшу частину такої солідної пачки зелених купюр навіть не саму гру, а як раз… на великий рахунок.
Як завершився поєдинок? Ви вгадали – 6:2. Начебто всю країну, а її футбольних людей точно, ЗМІ активно інформували, що у Верховній Раді розглядається законопроект президента ФФУ Андрія Павелка і його колеги по Парламенту Андрія Кожем’якіна №2243а «Про протидію впливу на результати офіційних спортивних змагань корупційних правопорушень». Або дехто цинічно вирішив скористатися моментом, поки законопроект не став законом з усіма витікаючими з нього строгостями, кримінальною відповідальністю? А чи відомий їм приклад з італійського футболу, коли за подібне «пустощі» за ґрати в один день запроторили 60 функціонерів кальчо та інших «жучків»?
Ігор Степанович, само собою молодець, що знову загострює інтерес глядачів до цієї проблеми, без лапок ракової пухлини професійного спорту. Але, пам’ятається, тиждень тому, коли, ні ПФ, ні його конкуренти не висвітлили у своїх ефірах серйозне обговорення в стінах ФФУ цієї болячки і методів, як з нею боротися, він говорив мені, що зазначеної теми найближчим часом (тобто вже в минулий час) буде приділено підвищену увагу. На жаль… Я, звичайно, не настільки наївний, щоб думати: ось пролунає голосно матеріал про такий законопроект, і хтось відразу злякається… Тим не менш, не пролунало…
Терки просудейские
В обох студіях активно обговорювалися суддівські рішення, в першу чергу, матчів «Волинь» – «Металіст» і «Говерла» – «Металург». Мимоволі героєм цього блоку передач став рефері Сергій Лисенчук.
Тому сприяв і гучний «наставницький» момент з боку Віталія Кварцяного. Тренер волинян після зустрічі молодіжки з ровесниками із Запоріжжя 1 серпня 2015 року (цитую уривок з рапорту судді): «застосував у технічній зоні своєї команди непедагогічні методи впливу (вдарив бутсою по тілу і облив водою) гравця своєї команди під №6 (Романа Горобця) на очах у глядачів».
Що і говорити. При всіх заслугах Кварцяного перед футболом Волині, це його не прикрашає. Як і фраза в спину Лисенчука після цитати з рапорту: «Суддя-письменник».
Для мене подібний інцидент – ще й привід звернути увагу на фрагмент програми ВФ. Тему підняв зазвичай об’єктивний і зважений Віктор Вацко, а співрозмовники у студії легко і весело її розвинули. Тема – не тільки поведінка Кварцяного, але і реакція, точніше її відсутність з боку КДК ФФУ. Фантазія модератора і експертів ВФ «намалювала» цікаві перспективи, аж до «бомби уповільненої дії», мовляв, Кварцяний буде дискваліфікований, коли потрібно, наприклад, в останні тури чемпіонату. Питання: кому потрібно?
При всій повазі до Вацку Віктору Володимировичу, я б спочатку все ж уточнив у КДК, як вони збираються реагувати, перш ніж кидати «вуглик» в топку здібності колег фантазувати. Особисто я не полінувався зателефонувати голові КДК Роману Маниву, і він мені розповів, що ця тема чітко запланована в порядку КДК. Просто юристам потрібні реальні додаткові матеріали крім рапорту судді. Ті ж пояснювальні тренера і футболіста. Не знаю, здивую я читача, якщо повідомлю з подачі Романа Манива, що футболіст Воробей вже відписався, мовляв, нічого подібного не було! Виходить, що суддя не тільки «письменник», але ще й підсліпуватий… Колізія, однак, вимальовується не настільки простий і веселою, як це представлено в ефірі ВФ. А може, не тільки юристів, але і журналістам бажано ретельніше готувати свій «вердикт».
Конкретніше про рішення арбітрів у згаданих матчах. Чи були приводи для пенальті на падіннях Рудики, Бесєдіна у Луцьку і Цурікова в Ужгороді? У цьому випадку ще й видалення закарпатця Савченко.
Я давно умиляюсь «аналітикою» колишніх футболістів і журналістів, коли вони тонко трактують правила футболу. Ще й тому, що пам’ятаю, як авторитетний у минулому арбітр ФІФА і шановний методист професор К. Л. Віхров пару років тому поставив перед кількома футбольними репортерами контрольні питання саме за правилами гри. У відповідь було всяке: і ворожіння, і надія на власну логіку. Тому я завжди запевняв, що нашому футбольному ТБ, Інтернету не вистачає власного «Свистка» з експертизою справжнього профі.
Лід ніби скресла. А ініціатором тут виступає ФФУ. Найгостріші суддівські моменти, а головне, їх аналіз серйозним фахівцем найближчим часом можна подивитися в Інтернеті. Коментувати рішення арбітрів буде голова Комітету арбітрів ФФУ Лучано Промені. Помилково вважати його скромної тінню П’єрлуїджі Колліни. Флорентієць 11 сезонів працював в Серії А, судив матчі грандів, працював у фіналі Кубка Італії.
Що ж, давайте послухаємо Лучано.
«ПФ» Телеканал «2 + 2».
Аудиторія 20 – 50+ Частка – 8,0% Кількість глядачів – 775 тис.
