Судячи з усього, закон про боротьбу з корупцією в спорті, одним з авторів якого є голова Федерації футболу України Андрій Павелко, викликав серйозний інтерес в Європі.
Свідчення тому – публікації в зарубіжній пресі, акцентує увагу на діях української сторони і дає їм позитивно оцінку.
Так, відомий англійський ресурс Lawinsport.com видав дуже пізнавальну статтю-дайджест, де розповів про фіксацію договірних матчів і боротьбі з ними в таких країнах, як Італія, Китай, Гана, Австралія, Сінгапур. При цьому Україні присвячено найбільший розділ, який і подарував заголовок всьому матеріалу – «Боротьба за чистоту в спорті виходить на новий виток: Україна розробляє законопроект про боротьбу з корупцією в спорті».
«Якщо в багатьох країнах Європи з корупцією в спорті успішно борються, то в Україні нерідко проводяться матчі з так званими фіксованими результатами, – розставляє акценти Lawinsport.com. – Однак парламентарії Андрій Кожем’якін та Андрій Павелко, останній з яких очолює місцеву національну федерацію, впевнені, що невдовзі ситуація зміниться на краще. Так, вони вже зареєстрували у Верховній Раді законопроект, що передбачає кримінальну відповідальність для осіб, причетних до корупції у спорті.
Павелко наголошує, що позиція держави і ФФУ абсолютна зрозуміла – вони зацікавлені у викоріненні практики підтасування результатів матчів в незалежності від їх «ціни» та імен учасників. У разі, якщо закон буде прийнятий, гравцям, спортивним чиновникам і всім особам, причетним до проведення змагань, буде заборонено брати участь у спортивних тоталізаторах. Крім того, вони будуть зобов’язані повідомляти про будь-які відомі їм спробах ззовні вплинути на результат матчів.
Вельми характерний фрагмент доповіді бельгійської компанії Federbet, що спеціалізується на боротьбі з фіксованими результатами. Згідно з її дослідженням, футбольна корупція в нижчих українських лігах – досить розповсюджене явище, а маніпуляція результатами, що почалася з турнірів 19– та 21-річних футболістів, останнім часом поширилася на елітний дивізіон, де обертаються по-справжньому великі суми. «Фіксовані результати – вірус, що поширюється з величезною швидкістю. Він притаманний як країнам, де процвітає корупція, так і країнам, де її рівень досить низький», – заявляє секретар Federbet Франческо Барранка.
Юрист Маркіян Ключковський упевнений, що проблема договірних матчів надто серйозна, і футбольні влади спільно з клубами просто не в змозі впоратися з нею без належної підтримки. «У громадських організацій для боротьби з корупцією в спорті немає ні коштів, ні яких-небудь інших ресурсів. Вони не мають права проводити обшуки і прослуховувати телефонні розмови, не мають доступу до банківської інформації, не можуть подати до суду жодних доказів, крім тих, що отримані на добровільній основі», – каже Ключковський. Він наполягає на тому, що спортивні та правоохоронні органи повинні працювати спільно, це допоможе проводити повноцінні розслідування.
«Прийняття вищезазначеного законопроекту, хай поки і не виглядає ідеальним, – безсумнівний прогрес у боротьбі з корупцією в спорті», – саме ці слова Ключковського Lawinsport.com використовував як резюме до українського розділу.
Тим часом, сайт Insideworldfootball.com публікуючи свій матеріал, присвячений українським «ноу-хау», цитує Андрія Павелка, погоджуючись з ним в тому, що дисциплінарні органи федерації дійсно не зможуть вирішити проблему самостійно, без законодавчої бази. «Обговорюючи тему договірних матчів, ми прийшли до висновку, що боротьба з ними не буде ефективною без прийняття відповідного закону, що передбачає кримінальну відповідальність для осіб, причетних до спортивної корупції, – підкреслює глава ФФУ. – Я також сподіваюся, що в найближчому майбутньому ми налагодимо тісне співробітництво з Інтерполом, тим самим перекривши кисень корупціонерам, які мають намір маніпулювати українським спортом з-за кордону».
Нагадаємо, законопроект №2243а «Про запобігання впливу на результати офіційних спортивних змагань корупційних правопорушень» був зареєстрований у Верховній Раді 2 липня у вже був розглянутий Комітетом з питань правової політики та правосуддя.
