В центрі уваги ЗМІ минулого тижня виявився матч «Шахтаря» і «Дніпра» в Одесі, правда, куди активніше обговорювалися навколофутбольні аспекти, ніж несподівана, але абсолютно заслужена перемога команди Мирона Маркевича. Також преса приділила достатню увагу питанням боротьби з корупцією в спорті, ряду корисних ініціатив федерації футболу, а також яскравого дебюту Євгена Коноплянки в «Севільї».
ПЕРЕД МАТЧЕМ ТУРУ: ПРОБЛЕМИ «ДНІПРА», МЕТАННЯ «ШАХТАРЯ»
На минулому тижні могла відбутися перша відставка сезону в чемпіонаті Україні – причому по-справжньому гучна.
«Як я можу керувати командою, якщо футболісти кажуть, що хочуть піти? Відкрито заявляють: «піднімайте нам зарплату, або відпустіть. Ну і з ким далі працювати? Мені теж йти?», – заявив головний тренер «Дніпра» Мирон Маркевич на прес-конференції після домашньої поразки від київського «Динамо» в четвертому турі.
А на наступний день стало відомо, що у наставника дніпрян відбулася розмова з генеральним директором клубу Андрієм Стеценком, в якому він повідомив про своє бажання розірвати чинний ще два роки контракт (Sport.ua, 11.08.15).
Відверто кажучи, заява Маркевича не стало несподіванкою, адже вже давно було зрозуміло, що тренер відчуває себе не дуже комфортно в дніпропетровському клубі. Він багато раз нарікав на кадрові та інші проблеми в команді.
Як відомо, в цьому році в «Наполі» безкоштовно пішов Стрініч, не стали продовжувати контракт з Мазухом, в оренду відправили Польового і Політило, влітку в «Севілью» теж безкоштовно пішов Коноплянка. В даний момент немає в заявці Влада, Бартуловіча, Кравченко і Ксьонза, «Реймс» відправився Канкава, а Калинич – в «Фіорентину».
Зарубіжні клуби активно зазивають до себе Дугласу, Бойко, Федецького. Додайте сюди травми Зозулі і Шахова, нестабільність Гами, крихкість Матеуса. Крім іншого, як повідомив «Спорт-Експрес в Україні», за неофіційною інформацією, на мікроклімат у «Дніпрі» негативно впливає чотиримісячна заборгованість по зарплаті і невиплата винагороди за виступ у єврокубках (sport-express.ua, 11.08.15).
Джерела сайту «Трибуна» в клубі також повідомляють, що у тренера великі проблеми в комунікації з власником «Дніпра» Ігорем Коломойським.
«Ще одна причина разорчарования Маркевича – незадовільна організація справ у клубі. Гравцям затримують виплати вже на чотири місяці (втім, інші джерела Tribuna.com і співробітники клубу цю інформацію спростовують) і знову переводять на «сіру» зарплату. Преміальні не виплачуються роками – так було ще до Маркевича і нічого не змінилося.
Маса побутових питань: наприклад, деякий час у команди не було клубного автобуса – доводилося замовляти рейсовий. У минулому сезоні постійно виникав дефіцит навіть з екіпіровкою. На збори і виїзні матчі персонал не бере цінних речей, щоб пристави не конфіскували їх в рахунок погашення боргу перед компанією, яка будувала стадіон. Нещодавно на базі зламалася гідроелектростанція, її не могли полагодити кілька днів, і всі поля засохли – команда змушена була тренуватися на «Дніпро-Арені», – пише журналіст Сергій Болотников (Tribuna.com, 11.08.15).
У підсумку керівництво «Дніпра» не прийняло відставку Маркевича.
«Хотів би піти, але поки мені не дозволяють. Я не розумію, як далі буде розвиватися клуб, особливо команда. Багато футболістів пішло. У мене діючий контракт, а дозволу на догляд мені поки не дають. У мене там неустойка, тому я попросив, щоб мене відпустили – як кажуть, розійтися по-доброму. Але поки Коломойський не приймає відставку», – розповів тренер (Terrikon.com, 11.08.15).
Підлило масла у вогонь і повідомлення, що дніпропетровський клуб прибуде на матч з «Шахтарем» в Одесу безпосередньо в день гри із-за браку коштів на готель. Все це лише додало сумнівів щодо подальших перспектив команди, яка кілька місяців тому грала у фіналі Ліги Європи УЄФА. Ну а «Шахтар» на цьому тлі виглядав ще більш явним фаворитом матчу.
Особливо враховуючи той факт, що вперше за останній час донецький клуб міг розраховувати на солідну підтримку вболівальників на внутрішній арені. При цьому перенесення цього матчу в Одесу викликав, мабуть, найбільш гарячу дискусію в ЗМІ минулого тижня.
«Ігри чемпіонату України «Шахтар» в майбутньому проведе і в Одесі, і в Харкові, і в інших містах країни», – заявив гендиректор гірників Сергій Палкін (Profootball.ua, 12.08.15).
При цьому він підкреслив, що стадіон «Чорноморець» не заявлений «оранжево-чорними» як місце проведення єврокубкових матчів, і поєдинки Ліги чемпіонів клуб буде грати виключно у Львові.
«Існує така річ, як регламент. Ось у нього вирішив зазирнути, ознайомившись з висловом генерального директора «Шахтаря» Сергія Палкіна, – зазначив з цього приводу оглядач сайту UA-Футбол Іван Вербицький. – Сергій Анатолійович зазначив, що «ігри чемпіонату України «Шахтар» в майбутньому проведе і в Одесі, і в Харкові, і в інших містах країни». Разом з тим, переїзд зі Львова на матчі Ліги чемпіонів пан гендир заперечував. Тобто, з регламентом УЄФА гірники вважаються. А як же бути з «Регламентом української Прем’єр-ліги сезону-2015/2016»? Уважно читаємо статтю 10, пункт 2 Документа:
«Матчі проводяться на стадіонах, заявлених клубом при атестації на відповідний змагальний сезон. Стадіон повинен відповідати вимогам чинного Регламенту і бути внесеним до Реєстру ФФУ (Додаток 17). У разі виникнення форс-мажорних обставин, пов’язаних з погодними умовами чи іншими об’єктивними причинами, можливе проведення матчів на інших стадіонах (полях) за рішенням Дирекції з повідомленням Комітету з питань стадіонів та безпеки проведення змагань ФФУ» (Ua-football.com, 13.08.15).
При цьому UA-Футболу зазначає, що за його інформацією ні одеський стадіон «Чорноморець», ні харківський ОСК «Металіст» у списку заявлених «Шахтарем» на сезон-2015/16 арен не входять. Такими вважаються тільки «Арена Львів» та НТК імені Віктора Баннікова в Києві, як і в минулій кампанії.
«Виходить, проти «Карпат» на київській «Оболоні» в матчі заключного туру гірники теж грали з порушенням регламенту змагань. Це, звичайно, якщо дирекція УПЛ не вирішила, що нелюбов львів’ян до «оранжево-чорним» в окремих матчах не є тим самим «форс-мажорною обставиною, поганими погодними умовами чи іншою об’єктивною причиною», – резюмує Вербицький (Ua-football.com, 13.08.15).
Журналіст як відчував – керівництво УПЛ не змусило себе довго чекати з контраргументами на захист донеччан. Генеральний директор Прем’єр-ліги Петро Іванов заявив, що «Шахтар» отримав дозвіл на проведення матчів на інших стадіонах.
«Шахтар» буде проводити матч проти «Дніпра» на «Чорноморці». І немає жодних підстав для того, щоб йому завадити це зробити. Є стадіони, які внесені до реєстру прем’єр-ліги. На них може грати кожен клуб, який цього захоче, домовитися з господарем арени і вчасно повідомить про це УПЛ.
Задам зустрічне питання. Ви не замислювалися, кому вигідно роздмухувати скандал з нічого? Адже «Дніпро», суперник «Шахтаря», – не проти. «Чорноморець», власник стадіону – теж. Був би журналістом, обов’язково провів розслідування і пошукав, хто ці невідомі сили», – парирував Іванов, але так і не пояснив, чому був проігнорований згаданий вище пункт регламенту (Tribuna.com, 13.08.15).
Зрозуміло, не промовчали і представники «Шахтаря», от тільки причини, за якими клуб вирішив переїхати в Одесу, в їх викладі трохи різнилися.
Зокрема наставник гірників Мірча Луческу заявив наступне: «Після минулого матчу, який ми провели у Львові, у мене була розмова з агрономами. Я був не дуже задоволений полем: занадто багато піску, воно дуже легко «рвалася». Тому було прийнято таке рішення, щоб повністю не вбити газон, не зіпсувати.
У розмові з працівниками клубу я просив, щоб знайшли інше поле, зважаючи на те що на «Арені Львів» ще належить грати і нам, у тому числі в Лізі чемпіонів, і збірній. Це ніяк не пов’язано з уболівальниками. Напевно вони будуть готуватися до підтримки в Лізі чемпіонів – в матчі з «Рапідом». Плюс я думаю, що в Одесі в цілому буде набагато більше публіки на стадіоні, ніж було у Львові» (Shakhtar.com, 13.08.15).
Забігаючи наперед, варто зазначити, що на цьому матчі було присутньо близько 13 тисяч глядачів, тоді як на торішньому домашньому поєдинку «Шахтаря» проти «Дніпра» у Львові зібралося понад 22 тисяч вболівальників. Це до питання про популяризацію і відвідуваності матчів чемпіонату України, про яку на словах так переживають в УПЛ і «Шахтарі».
Тим часом гендиректор клубу Сергій Палкін озвучив іншу версію: «Зважаючи на ситуацію, яка склалася в країні, наші вболівальники розкидані по всій Україні. Тому ми прийняли рішення грати у багатьох містах – це не тільки Одеса, це буде і Харків, і Львів, і інші міста. Ми хочемо охопити як можна більше, якщо технічний стан стадіонів буде нормальним для проведення матчів».
Крім того, він у своєму репертуарі відповів на критику ЗМІ щодо неправомірності перенесення матчу в Одесі.
«Перше питання: кому треба все це обговорювати? Коли ми сідаємо і починаємо аналізувати, всі ноги ростуть від київського «Динамо». Хочу сказати, що якщо дивитися в Регламент, то він говорить про перелік стадіонів, які заявлені в Прем’єр-лізі і ФФУ. Нам Прем’єр-ліга дозволила грати на цьому стадіоні, тому що він заявлений і пройшов всі атестаційні вимоги», – сказав Палкін в інтерв’ю каналу «Футбол 1» (Terrikon.com, 13.08.15).
Що ж, можливо, тому-менеджер гірників дивився не в той регламент, інакше не пояснити, чому він випустив з уваги Статтю 10 (п. 2). Ну а те, що УПЛ знову встала на сторону гірників, взагалі давно нікого не дивує. Необхідно підкреслити, що генеральний директор ліги Петро Іванов в день матчу зробив ще одну спробу аргументувати неоднозначне рішення цієї організації.
«Абсолютно нормальне рішення, яке лежить в площині Регламенту. На сьогоднішній день Прем’єр-ліга не проводить прихильність клубу до стадіону. Всі розуміють, з яких міркувань це не практикується останні два сезони… Якщо ми команди зобов’яжемо Регламентом проводити матчі на тому чи іншому стадіоні, керівництво стадіону може виставити такі умови, що їх не можна буде фінансово виконати», – розповів він у коментарі каналу «Футбол 1» (Footboom.com, 15.08.15).
Тим не менш, ні аргументи Палкіна, ні пояснення Іванова журналістів і вболівальників, схоже, не переконали. Зрозуміло, всі з співчуттям ставляться до «Шахтаря», але подібні спроби перекласти проблему з хворої голови на здорову розуміння громадськості не зустрічають.
«Шахтарю» вже не в перший раз треба вибрати між хрестиком і трусами. Або ви порушуєте регламент, але більше ніколи і нікого не дорікаєте у «використанні адмінресурсу», «вигідних трактуваннях» та інших злочинах, – пише оглядач Сергій Болотников. – Чи на собі показуєте приклад, як ви дійсно хочете жити за законом.
Так, у сформованій ситуації клубам-переселенцям потрібна допомога – регламент дійсно давно варто було змінити. Але це не означає, що клубам з Донбасу дозволено трактувати правила на свій розсуд. Донецький клуб міг підняти галас – запропонувати зміни до регламенту, тиснути на жалість, приводити незаперечні докази, на кшталт «за нинішнім законом ми навіть на «Арені Львів» не маємо права грати».
Словом, дочекатися, поки засвітиться зелене світло. Але «Шахтар» не втримався від спокуси – природа, емоції і старі звички взяли вгору. І це набагато гірше, ніж може здатися на перший погляд. Якщо донеччани зірвалися в такій простій ситуації, навіть не хочеться уявляти, на що вони здатні, коли мова піде про щось дійсно серйозне» (Ua.tribuna.com, 14.08.15).
«Ось до чого генеральному директору клубу Сергія Палкіна було вишукувати в критиці ідеї з Одесою зростаючі «всі ноги від «Динамо»?! Кияни, за допомогою якихось офіційних осіб висловили своє обурення або елементарну критику пропонованої роз’їзний практики «Шахтаря»? Та ніколи, не було такого! Мовчали, як стадіон без глядачів!
Ні, хлібом не годуй – дай бензинчику в багаття хлюпнути, так жити набагато цікавіше. Там і генеральний директор УПЛ Петро Іванов вписався не самим вдалим, на мій погляд, чином, теж з пошуком темних сил, які злобно гнітять і без того перебуває в складному становищі вітчизняний клубний футбол. Хоча дискусія навколо того, що сталося і близько не виходила за рамки», – поділився думкою главред «Футбол» Артем Франков (matchday.ua, 14.08.15).
У ситуації, що склалася, напевно, праві ті, хто закликають шукати не винних, а рішення даної проблеми. І в цьому зв’язку необхідно відзначити позицію Федерації футболу України. «Шахтар» останнім часом постійно звинувачує ФФУ в лобіюванні інтересів його конкурентів, і ось черговий показовий приклад надуманість цих звинувачень.
Здавалося б, ось у ФФУ з’явився відмінний спосіб «ускладнити життя» гірникам (ніж ті постійно підозрюють федерацію), але замість цього вона не тільки не перешкоджає «Шахтарю» і УПЛ розігрувати сумнівну комбінацію, але і виступає ініціатором змін до регламенту, які врегульовують питання з «домашніми аренами» клубів-переселенців.
Зокрема, як стало відомо сайту «Футбол 24», в четвер у Будинку футболу відбулася спеціальна нарада, на якій обговорили можливість відповідних змін в регламенті Прем’єр-ліги. Мова йде як раз про пункти 1, 2 статті 10 регламенту УПЛ, в яких йдеться про те, що клуби повинні виступати в населених пунктах за місцем державної реєстрації, а також про те, що команди повинні грати лише на стадіонах, заявлених ними під час атестації на даний сезон (Football24.ua, 13.08.15).
На цьому тлі абсолютно недоречною виглядала спроба програми «Великий футбол» на каналі «Футбол 1» зробити ФФУ однією із сторін цього скандалу. В ефірі передачі, традиційно відстоює інтереси «Шахтаря», було продемонстровано лист віце-президента ФФУ Ігоря Кочетова до УПЛ з проханням пояснити, на яких підставах матч гірників і дніпрян був призначений в Одесі.
Ведучий програми Олександр Денисов інтерпретував це як спробу тиску на «Шахтар», довго міркував про можливі мотиви Кочетова і навіть приплів президента федерації футболу Андрія Павелка. Хоча насправді – через дійсно величезного резонансу – бажання федерації отримати чіткі та конкретні пояснення від прем’єр-ліги виглядає цілком природним.
Як би те ні було, повідомляється, що найближчим часом ФФУ планує запропонувати зміни до регламенту на розгляд Прем’єр-ліги. Дивно тільки, що сама УПЛ до такого не додумалася, замість того, щоб покривати гірників і влаштовувати подобу розборок з журналістами, звинувачуючи їх у роботі на якісь «темні сили».
УПЛ в черговий раз себе підставила і дискредитувала не тільки тим, що закрила очі на порушення регламенту, але і тим, як невміло намагалася це виправдати.
Приміром, Петро Іванов стверджує, що УПЛ в останні два сезони «не проводить прихильність клубу до стадіону». Але на якій, власне, підставі? Адже в регламенті йдеться зовсім протилежне. Звичайно, по-людськи донбаські клуби можна зрозуміти, але тоді УПЛ повинна так і сказати: мовляв, ми просто входимо в положення команд-переселенців, бо їм і так важко. Але не обманювати, що це «кочевание» передбачено регламентом.
Цікаво, як розцінити і заява Іванова, мовляв, УПЛ не хоче нікого зобов’язувати грати на конкретних стадіонах, щоб їх керівництво не виставляло «непомірних фінансових вимог»? Невже в розумінні гендиректора прем’єр-ліги при атестації клуби спочатку заявляють стадіон, а потім тільки починають домовлятися з ним про виступ протягом сезону?
Зрозуміло ж, що зазвичай все відбувається навпаки – клуб спочатку підписує договір зі стадіоном (якщо у нього немає власного) на весь сезон, після чого заявляє його як домашній (або резервний) на чемпіонат. Це завжди було вимогою ліцензування! Після цього керівництво арени жодним чином не може «виставити такі умови, що їх не можна буде фінансово виконати».
Тому Іванов, будучи гендиректором УПЛ, або не знає елементарних процедур, які проходять клуби перед стартом сезону, або навмисно намагається ввести в оману футбольну громадськість. Що б не було причиною цих маніпуляцій з боку одного з керівників прем’єр-ліги, це лише додає сили голосам, які виступають за ліквідацію цієї організації як абсолютно неефективного механізму, який тільки тягне з клубів гроші…
НОВИЙ ВИТОК ДИНАМОФОБИИ «ШАХТАРЯ»
У той же час «одеська ситуація» в черговий раз підтвердила тенденцію, про яку і так всі знають. Варто звернути увагу на риторику представників «Шахтаря», щоб переконатися – щоб не сталося в українському футболі, донецький клуб знайде можливість представити це як підступи київського «Динамо».
«Всі ноги ростуть від «Динамо…», – цю сентенцію Палкін і Луческу, схоже, готові повторювати нескінченно. Судді? Тягнуть «Динамо». Формат чемпіонату? Зверстаний під «Динамо». ЗМІ? За «Динамо». ФФУ? Як пити дати! Дивно ще, що допінг Фреда в стані гірників поки не списали на підступи «Динамо»…
Не підкачав в цьому плані Луческу і після поразки від «Дніпра».
«Упевнений, що в інших матчах більш нормальне суддівство буде. Це відбувається тільки з нашими суперниками: «Дніпром» і «Динамо». Весь коло такий. У минулій грі киян з «Дніпром» була допомога у користь «Динамо», а сьогодні – на користь дніпрян. Я вже півтора року веду боротьбу, щоб ми провели більше матчів між собою. Комусь це не подобається», – заявив наставник гірників (shakhtar.com, 14.08.15).
Залишимо осторонь підозри, що прохання Луческу проводити більше матчів «між собою» – це блеф, адже насправді «Шахтар» останнім часом огидно грає з прямими конкурентами. Скажімо, в минулому чемпіонаті донеччани набрали в поєдинках з «Динамо» і «Дніпром»… аж два очки (причому, у Львові, на який вони так скаржаться). Тоді як «Динамо» – десять, а «Дніпро» – чотири. Ось і в цьому сезоні кияни вже виграли в гостях у дніпрян, а гірники «вдома» їм програли…
Не будемо загострювати увагу на очевидному протиріччі в логіці румунського фахівця: з одного боку він постійно скаржиться, що судді «душать» його команду в матчах з головними конкурентами (найчастіше – голослівно), але з іншого – просить більше таких поєдинків.
А ось на чому варто зупинитись на чітку тенденцію: як тільки у гірників щось не ладиться, так відразу летять стріли в «Динамо». Чи хоч якесь інтерв’ю Палкіна або Луческу обходиться без шпильки на адресу чемпіонів. Сайт «Футбольний клуб» зібрав претензії гірників тільки за останній рік – список вийшов дуже великим, хоча і неповним, адже деякі закиди глашатаї донецького клубу, як зі шпаргалки, повторюють при кожному зручному випадку.
«Ну і що це, якщо не банальна фобія? Ну чого ти, програвши одній команді, раптом починаєш згадувати про іншого, тим більше, що по суддівству поєдинку «Дніпро» – «Динамо» навіть у Маркевича претензій не було?..
За останні півтора року ми встигли дізнатися, як пропагандистські ЗМІ маніпулюють свідомістю людей в окремо взятій країні. У тій самій, де киселевы різного штибу щодня видають біле за чорне і навпаки. Багато хто вірить – навіть коли провокатори несуть нісенітницю. Начебто жахів про розіп’ятих немовлят та іншу нісенітницю.
Мимоволі напрошується паралель. Адже Палкін з Луческу взяли на озброєння аналогічну пропагандистську практику. Вони вкидають відповідні месиджі в натовп і таким чином намагаються створити в підсвідомості вболівальників образ ворожого Києва. Збіг? Не думаю…», – пише оглядач Влад Білий (footclub.com.ua, 16.08.15).
Втім, варто додати, що, палаючи «особливою любов’ю» до динамівського клубу, «Шахтар» використовував аналогічну тактику по відношенню і до інших команд, які ставали головною загрозою для гірників на внутрішній арені. Пам’ятається, коли у киян були складні часи, а на статус «другої сили» претендував «Дніпро», то саме йому доводилося витримувати основний удар пропагандистських сил «Шахтаря».
І навіть дружній «Металіст» недовгий час побув у ранзі ворогів гірників – коли команда тоді ще Мирона Маркевича серйозно намірилася кинути виклик «Шахтарю». Варто лише згадати спрямованість «інформаційно-аналітичних» передач на каналах «Україна» і «Футбол 1» того періоду, щоб переконатися в цьому…
Повертаючись до самого матчу, який завершився несподіваною, але справедливою перемогою «Дніпра» (2:0), то слід зазначити, що як би не намагалися «кишенькові експерти» гірників списати цю невдачу на суддівство, ЗМІ більше акцентували увагу на ігрових проблеми команди. Гірники втратили очки в двох матчах чемпіонату поспіль і тепер явно не в кращому настрої готуються до першого поєдинку раунду плей-офф Ліги чемпіонів проти «Рапіда».
МІЖНАРОДНИЙ РЕЗОНАНС «ЗАКОНУ ПАВЕЛКО»
Цілком можливо, що незабаром в українських ЗМІ стане менше інсинуацій з приводу суддівства – цьому може посприяти свіжа ініціатива ФФУ. На сайті федерації вийшов дебютний випуск програми «Стоп-кадр», покликаної допомогти любителям футболу краще зрозуміти всі тонкощі роботи рефері та трактування правил гри.
Ведучий проекту Артем Франков поспілкувався з головою Комітету арбітрів України Лучано Промені на тему гри рукою, яка регулярно викликає палкі дискусії в середовищі українських вболівальників. Слід зазначити, що ця передача буде корисною не лише для уболівальників, які бажають розібратися у тонкощах гри рукою, але і для журналістів, багато з яких теж «плавають» в даному питанні (що не заважає їм активно коментувати рішення арбітрів).
Приділяли увагу ЗМІ і іншому, вже добре відомому ноу-хау, пов’язаній з ФФУ. Мова йде про законопроект про боротьбу з корупцією в спорті, одним з авторів якого є голова Федерації футболу України Андрій Павелко. Його ініціатива викликала серйозний інтерес не тільки в Україні, але і в Європі.
Свідчення тому – публікації в зарубіжній пресі, акцентує увагу на діях української сторони і дає їм позитивно оцінку.
Так, відомий англійський ресурс Lawinsport.com видав дуже пізнавальну статтю-дайджест, де розповів про фіксацію договірних матчів і боротьбі з ними в таких країнах, як Італія, Китай, Гана, Австралія, Сінгапур. При цьому Україні присвячено найбільший розділ, який і подарував заголовок всьому матеріалу – «Боротьба за чистоту в спорті виходить на новий виток: Україна розробляє законопроект про боротьбу з корупцією в спорті».
«Якщо в багатьох країнах Європи з корупцією в спорті успішно борються, то в Україні нерідко проводяться матчі з так званими фіксованими результатами, – розставляє акценти Lawinsport.com. – Однак парламентарії Андрій Кожем’якін та Андрій Павелко, останній з яких очолює місцеву національну федерацію, впевнені, що невдовзі ситуація зміниться на краще. Так, вони вже зареєстрували у Верховній Раді законопроект, що передбачає кримінальну відповідальність для осіб, причетних до корупції у спорті».
Сайт Insideworldfootball.com публікуючи свій матеріал, цитує Андрія Павелка, погоджуючись з ним в тому, що дисциплінарні органи федерації дійсно не зможуть вирішити проблему самостійно, без законодавчої бази.
«Обговорюючи тему договірних матчів, ми прийшли до висновку, що боротьба з ними не буде ефективною без прийняття відповідного закону, що передбачає кримінальну відповідальність для осіб, причетних до спортивної корупції, – цитує видання главу ФФУ. – Я також сподіваюся, що в найближчому майбутньому ми налагодимо тісне співробітництво з Інтерполом, тим самим перекривши кисень корупціонерам, які мають намір маніпулювати українським спортом з-за кордону» (pressing.net.ua, 12.08.15).
ІНШІ ПИТАННЯ ФУТБОЛЬНОГО ЖИТТЯ
УКРАЇНІ – ФУТБОЛЬНИЙ ІНСТИТУТ. У четвер, 13 серпня, в Будинку футболу відбулася спільна робоча зустріч керівництва Федерації футболу України та Національного університету фізичного виховання і спорту. Учасники зустрічі розглянули проект договору про співпрацю, основним пунктом якого є створення інституту футболу на базі національного спортивного університету.
Крім того, договором передбачено розроблення програми розвитку футболу в Україні, вдосконалення системи підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації тренерських кадрів із застосуванням сучасних методів навчання, підготовка висококваліфікованих тренерів з футболу, а також розробка і впровадження новітніх науково-методичних технологій у галузі фізичного виховання і спорту для підготовки національних збірних команд з футболу. Планується, що зазначений договір буде підписаний до кінця серпня.
ВДАЛИЙ ДЕБЮТ КОНОПЛЯНКИ. Велику увагу ЗМІ та вболівальників була прикута до першого офіційного матчу півзахисника збірної України Євгена Коноплянки в іспанській «Севільї», який припав на розіграш Суперкубка УЄФА в Тбілісі.
У поєдинку проти «Барселони» українець з’явився у другому таймі за рахунку 2:4 і допоміг своїй команді перевести гру в додатковий час. Зокрема, Коноплянка забив четвертий гол «Севільї», однак у підсумку перемога дісталася все ж каталонцям – 5:4.
«Безсумнівно, гол у дебютному матчі, тим більше такий важливий гол – це просто здорово. Він додасть Коноплянці впевненості у собі й допоможе швидше стати своєю людиною в команді. Він дуже правильно зіграв у позиційному плані. Женя молодець, тонко все відчув», – прокоментував дебют українця Олег Саленко, який у свій час чимало виступав в Іспанії («Футбольний клуб», 12.08.15).
ВИБОРИ У ФІФА. Світові ЗМІ повідомляють, що якісь сили в ФІФА, схоже, починають кампанію з дискредитації одного з кандидатів на пост президента цієї організації Мішеля Платіні. Зокрема, повідомляється про існування досьє на нинішнього главу УЄФА.
Згідно з повідомленням, документ, озаглавлений «Платіні — скелет у шафі», був поширений штаб-квартирою ФІФА. У ньому змальовується неприваблива картина діяльності функціонера і ставиться під питання його придатність для посади президента Міжнародної федерації. «Досьє було направлено до газети для публікації з Цюріха, але ФІФА не вказала автора», – підкреслює німецька Welt am Sonntag.
Генеральний секретар УЄФА Джанні Інфантіно вже звернувся до свого колеги в ФІФА Жерому Вальке з проханням з’ясувати, хто стоїть за появою цього досьє.
«Я можу підтвердити, що Інфантіно надіслав письмову скаргу Вальке, — сказав Reuters представник УЄФА. — Ми попросили, щоб ФІФА досліджувала походження цієї статті, тому що ми стурбовані повідомленнями про нібито наклепницької кампанії проти президента УЄФА. Копії листа також були спрямовані на чолі слідчої палати комітету з етики ФІФА Корнелу Борбели і голові комітету ФІФА з аудиту Домініко Скелі» («Дзеркало тижня», 16.08.15).
Між тим, в Україні до можливого догляду Мішеля Платіні, що називається, «свій інтерес». Деякі ЗМІ вже прикидають, хто може замінити француза в УЄФА, і одним з головних претендентів називають почесного голову Федерації футболу України, віце-президента УЄФА Григорія Суркіса.
«В наступники Платіні його почали готувати ще в 2012 році, коли вперше почали говорити про те, що француз йде на підвищення у ФІФА… Інші вказували на особисту наближеність Григорія Михайловича до керівника, яка виникла в часи підготовки України до Євро-2012. Нібито під час чергового візиту в нашу країну Платіні, відверто переживав за темпів робіт, виявився настільки вражений, що назвав Суркіса “суперГригорием” і зрозумів, що цій людині можна довірити відповідальну справу», – пише Олександр Клімов (Dsnews.ua, 11.08.15).
У той же час необхідно відзначити, що сам Григорій Суркіс неодноразово підкреслював, що не зацікавлений в цьому: «У мене немає таких амбіцій. Я і зараз маю все необхідне для того, щоб приносити користь футболу» (pressing.net.ua, 25.07.15).
