Українські ЗМІ на минулому тижні хвалили «Динамо» і «Дніпро» за перемоги в єврокубках, обговорювали намітився криза в «Шахтарі» і продовжували розбиратися в скандальному матчі гірників з «Олімпіком». Не оминули журналісти увагою тему підготовки збірної України до вирішальних матчів відбору ЄВРО-2016, а також намагалися прояснити майбутнє запорізького «Металурга», який обласна федерація за підтримки ФФУ фактично «взяла на поруки».
ЄВРОКУБКИ. Підкачав ТІЛЬКИ «ШАХТАР»
Три українських повпреда в турнірах УЄФА видали абсолютно різні за змістом і малюнку матчу: київське «Динамо» без питань здолало на виїзді тель-авівський «Маккабі» (2: 0), донецький «Шахтар» без шансів програв удома «Парі Сен-Жермен» (0: 3), а «Дніпро» з величезною працею вирвав мінімальну перемогу в гостях у «Русенборга».
Успіх команди Сергія Реброва, мабуть, викликав найбільш бурхливу реакцію у вітчизняних ЗМІ. Все ж таки це була перша перемога найтитулованішого клубу України в Лізі чемпіонів за останні три роки, а на виїзді біло-сині не вигравали майже сім років.
Не дивно, що ЗМІ розсипалися в компліментах киянам, хоча при цьому і робили обмовку на рівень суперника.
«Спокійно, впевнено і, можна навіть сказати, зі смаком. Забивши по швидкому голу в кожному з таймів, київське «Динамо» здобуло переконливу виїзну перемогу. Виходить, заявка на потрапляння у весняну частину турніру зроблена: безглуздо не розраховувати туди потрапити, якщо після другого туру групи ти йдеш на першому місці в таблиці! », – Пише кореспондент« Команди »Сергій Дем’янчук (30.09.15).
«Якби не кілька неприємних відрізків в першому таймі, цю гру можна було б назвати ідеальною. Сім ударів створ проти лише одного у «Маккабі», 100 загальнокомандних кілометрів на спідометрі, що на 6 більше, ніж у суперника (рідко яка команда вибігає за сотню). І, до речі, це вже четверта гра поспіль, яку «Динамо» виграє з рахунком 2: 0 », – зазначає оглядач Олександр Харламов (ua.tribuna.com, 29.09.15).
«Зізнатися, давненько не доводилося спостерігати перемогу Динамо в Лізі чемпіонів, здобуту на голому класі. Багато років кияни грали на вищому рівні в стилі бий-біжи, який лише моментами прикрашали індивідуальні дії Бангура, Мілевського, Ідейє або когось іншого. Але сьогодні все трапилося по-іншому.
Хтось скаже, що Маккабі – слабкий суперник, і це теж буде правдою, проте навіть проти такого суперника моментами буває складно. Так, у Маккабі були свої моменти, але при цьому жодного разу за весь матч перевагу підопічних Реброва не піддавалося сумніву », – приходить до висновку журналіст Роман Синчук (Profootball.ua, 30.09.15).
Втім, є й ті, кого успіх «Динамо» не вразив. Приміром, штатний критик біло-синіх Віктор Леоненко виступив у своєму звичайному репертуарі.
«Вітаю« Динамо »з перемогою. Але дозволю собі засумніватися в терміні, що в Лізі чемпіонів не буває слабких команд. Гра нагадувала матч ветеранських команд. Футболісти ходили пішки, зрідка включалися швидкості. Навіть при такому темпі ізраїльтяни втомилися до 70-ї хвилини. Мене вразив низька тактична підготовка «Маккабі».
І навіть з таким слабким суперником «Динамо» примудрилося всією командою перебувати за лінією м’яча. Добре, що це був «Маккабі». А якби «Челсі»? Здивувало, що кияни мало грали на краях поля. Всього в їх виконанні було чотири гострих флангових передачі. Три виконав Ярмоленко, одну – Антунеш. При Лобановському такого уявити було неможливо », – заявив колишній гравець« Динамо »і збірної України (Gazeta.ua, 02.10.15).
До слова, теза про «нестачі флангових передач» Леоненко повторив і в ефірі передачі «Великий футбол». На жаль, ні в першому, ні в другому випадках, співрозмовники не попросили експерта розвинути свою думку і роз’яснити – а з якою, власне, дива у грі «Динамо» має бути багато передач такого плану?
Справа в тому, що у «Динамо» на краях півзахисту грають так звані «перевернуті вінгери», від яких жоден тренер не вимагатиме «вантажити» в штрафну. Навпаки, така тактична розстановка передбачає їх активне зміщення в центр з метою нанесення ударів по воротах або виконання проникаючих передач.
Більше того, акцент на флангові навіси зазвичай роблять команди, у яких в нападі грають два високих і потужних форварда. У «Динамо» ж на вістрі діє один невисокий нападник – Мораес, у якого є куди більш сильні якості, ніж гра на «другому поверсі» (хоча і в цьому він непоганий).
У вряди-годи Леоненко спробував блиснути «тактичних» аналізом, але знову опростоволосился. Недарма П’єрлуїджі Колліна в позаминулому ефірі «Великого футболу» зронив, звертаючись до цього експерту, «ви говорите про футбол 30-річної давності …»
Звичайно, важко сперечатися з тим, що «Маккабі» – це команда, яка в Лізі чемпіонів навряд чи може розраховувати на що-небудь серйозне. Але й на такому тлі видно, як прогресує «Динамо». Кияни затратили на перемогу рівно стільки зусиль, скільки це було необхідно.
Було очевидно, що вони в будь-який момент можу додати – сили і майстерності вистачить. Що, до речі, в неділю підтвердила впевнена виїзна перемога над «Ворсклою» (4: 0), яка до цього в чемпіонаті не програла жодного разу, в тому числі «Дніпру» і «Шахтарю».
«Підсумкова перемога гостей не дала приводу засумніватися в їх перевазі над« Маккабі ». Успіх команди Реброва зумовило не тільки більш високу індивідуальну майстерність цілого ряду гравців, але й перевагу в швидкості і тактиці. Коли було необхідно, «Динамо» різко додавало в темпі, коли вважало за потрібне – «закривалося». Але, головне, у вирішальні моменти матчу господарі щоразу залишалися без м’яча, контроль над яким зберігали біло-сині.
За великим рахунком, в Хайфі тель-авівці так і не створили жодної явної можливості, щоб засмутити 40-річного Олександра Шовковського. У рамку його воріт було завдано лише один удар, що з найкращого боку характеризує оборону «Динамо». До слова, в десяти турах чемпіонату України вона допустила лише дві помилки », – пише кореспондент офіційного сайту УЄФА Ігор Линник (UEFA.com, 29.09.15).
Переможний хід «Динамо» в четвер в Лізі Європи підтримав «Дніпро», хоча його успіх, зрозуміло, викликав куди менший ажіотаж. Все-таки статус турніру не той, та й гра команди Мирона Маркевича у Тронхеймі була не дуже яскравою.
Після матчу українські ЗМІ в основному зосередилися на авторові єдиного гола Євгена Селезньова, чия прекрасна форма дуже радує в контексті майбутніх поєдинків збірної України. Втім, віддати належне слід усій дніпропетровській команді, яка в непростих умовах відіграла дуже чітко, організовано і, по всій видимості, майже повністю виконала установку тренера.
«Команда самовіддано грала в обороні, захисники зіграли здорово. За великим рахунком, окрім поперечини воріт Бойка, у норвежців стовідсоткових моментів не було. Всі знають, як небезпечна ця команда при стандартах і прострілах з флангу. Так що, перш за все, здорово зіграли в обороні, в півзахисті, знайшли свій шанс в атаці і виграли. Команда, яка вміє в таких умовах добиватися результату, гідна похвали. І компліментів заслуговує не тільки Селезньов, але і всі його партнери », – заявив заслужений тренер України Олександр Іщенко (Matchday.ua, 02.10.15).
На жаль, третій український представник на міжнародній арені – «Шахтар» – зазнав другої поспіль розгромну поразку в Лізі чемпіонів, програвши у Львові «ПСЖ» з рахунком 0: 3, і фактично втратив шанси на вихід в плей-офф турніру.
«Відразу й не пригадаєш, коли« гірники »так невдало починали груповий етап. А якщо приплюсувати попередній сезон, то серія взагалі вимальовується з розряду «страшний сон вболівальника». 0: 7 від «Баварії», 0: 5 від «Реала», 0: 3 від ПСЖ. Якщо сильно постаратися, прогрес, звичайно, угледіти можна, рахунок скорочується … », – іронізує журналіст Сергій Ситник (Footboom.com, 30.09.15).
«Шахтарю» в цій ЛЧ, як і прогнозували букмекери, доведеться думати тільки про 3-му місці в групі. Різниця в класі між гірниками і двома грандами – «Реалом» і ПСЖ, яку чемпіон Франції продемонстрував у Львові, занадто очевидна. Потрібно зосередитися на боротьбі з «Мальме», який стоїть на шляху в 1/16 фіналу ЛЄ », – пише оглядач Андрій Кудирко (Vesti-ukr.com, 01.10.15).
Гнітючі результати в головному єврокубку породжують все більше розмов про кризу у грі одного з кращих клубів країни.
«Загальний рахунок трьох останніх матчів з топ-клубами вбиває наповал – 0: 14 … Нинішній сезон – і зовсім все сумно. Нічия з «Ворсклою», поразка від «Дніпра», ганебний матч з «Олімпіком», перемога на неймовірних нервах над аутсайдерами з «Металурга», добута лише завдяки промаху Лисицького з пенальті, вихід в групу Ліги чемпіонів виключно на неймовірному фарт у протистоянні з «Рапідом» і великі поразки в групі від «Реала» і «ПСЖ» …
Висновок же напрошується очевидний: «Шахтар» перебуває на спаді. Це, в принципі, нормально. Життя кожної футбольної команди – свого роду синусоїда. Неможливо знаходиться завжди на висоті, за кожним підйомом незмінно слід спуск. Питання в тому, наскільки він виходить глибоким, затяжним, а значить – контрольованим. І це питання – в першу чергу, до тренера », – зазначає оглядач« Футбольного клубу »Олег Востряков (01.10.15).
Інший кореспондент цього порталу Богдан Буга називає головні проблеми в грі нинішнього «Шахтаря», серед яких брак якісного центрального нападаючого, занадто явна «заточенность» гри на Алекса Тейшейру, величезні проблеми з відбором м’яча, а також слабка організація гри в обороні.
«Дії гравців середньої лінії і атаки у фазі переходу в оборону не витримують жодної критики. І це – ключовий фактор. На мою думку, це – головна проблема нинішньої команди Луческу, корінь її останніх невдач в єврокубках. Тому дуже важливо зрозуміти, в чому причина халатного ставлення гравців групи атаки до своїх оборонним обов’язків. Не знаючи, що діється в роздягальні гірників, ми можемо тільки будувати здогади …
Найбільш близьким до істини я вважаю третє припущення – тренер просто йде у гравців на поводу. Є підозра, що Луческу настільки перейнявся душевним рівновагою легіонерів і так боїться спровокувати їх новий відтік (зважаючи всім відомих обставин), що в певному сенсі просто дозволяє їм грати так, як хочеться. І якщо це правда, то значить, він поступово втрачає контроль над своєю командою. А більш згубний процес в «Шахтарі» зараз навіть уявити важко », – пише автор (footclub.com.ua, 02.10.15).
«Олімпік» – «ШАХТАР». ЧИ БУВ МАТЧ договірною?
Цікаво, що деякі ЗМІ однією з причин поразки «Шахтаря» в Лізі чемпіонів бачать … недавню перемогу в донецькому нетрі з «Олімпіком».
Сайт «Депо» у статті «Ахметова покарали за театр з Колесниковим» знову піднімає питання «дивацтв» у, мабуть, самому скандальному поєдинку поточного чемпіонату України. Видання пов’язує власника «Олімпіка» Владислава Гельзіна з олігархом і віце-президентом «Шахтаря» Борисом Колесніковим і ставить під сумнів спортивний характер боротьби в цій зустрічі, після чого припускає, що це і гукнулося гірникам в єврокубку.
«Знаєте, чому Європейські клуби підходять до матчів Ліги чемпіонів у тонусі? Тому що смороду звіклі играть по два, а Інколи даже Взагалі по 3 матчі на тиждень. І жоден з них не є прохіднім чі Договірним. «ПСЖ» спокійно 26 вересня зніщів у Чемпіонаті «Нант» 4: 1. І це були не “танці», Які влаштувалі «Шахтар» та «Олімпік» у Фейкові Дербі, де Переможне гол забівався з офсайду, Арбітр ставив 2 пенальті, бо Фоля суперники, як діти малі. А в останні 10 хвилин Взагалі захисники та вся команда «Олімпік» допомагать забитий гол «ШАХТАРЯ». Якби булу боротьба – «Шахтар» бі налаштувався. А так, ми побачим, что «гірники» були в шоці від Дій французів, Мовляв, в Україні у нас м’яч НЕ відбірають »(depo.ua, 01.01.15).
Оглядач газети «Спорт-Експрес в Україні» Євген Білозеров висловився з цього приводу більш тонко.
«Не хочу жодним чином пов’язувати два матчі« Шахтаря »- з« Олімпіком »і« ПСЖ », тим більше, читати мораль в стилі:« ось ви тут витворяє таке, а потім потрапляєте в Європу, і … ». Просто скажу словами Остапа Бендера: «Ми бачимо, що блондин грає добре, а брюнет грає погано. І ніякі лекції не змінять цього співвідношення сил … », – написав він (Sport-express.ua, 02.10.15).
Тим часом, скандал з кожним днем набирав обертів. Після того, як минулої неділі в програмі «Профутбол» на каналі 2 + 2 це матч розібрали по кісточках, власник «Олімпіка» Владислав Гельзін вкрай безсторонньо висловився на адресу ведучого передачі Ігоря Циганика.
«Мені б хотілося дати йому по-чоловічому. І дати так, пристойно, але я цього робити не можу, тому що це неправильний метод », – заявив він в інтерв’ю сайту football.ua (30.09.15).
«Профутбол» з відповіддю тягнути не став, пояснивши по пунктах, що претензії до «Олімпіку» народилися аж ніяк не на порожньому місці, і що УЄФА давненько вже цікавиться исходами матчів (конкретно – 12 з 26 з його участю в минулому сезоні).
Паралельно з цим в пресі з’являлося все більше відомостей, побічно підтверджують версію про, можливо, договірний характер донецького дербі. Наприклад, газета «Команда» розшифрувала показники ТТД гравців і прийшла до висновку, що останні 15 хвилин гравці «Олімпіка» з якоїсь причини різко знизили свою активність і повністю поступилися боротьбу суперникам.
Голова Federbet (організації, яка відшукує договірні матчі) Франческо Бублик повідомив, що у букмекерів цей поєдинок теж потрапив під підозру. За його словами, ставки на перемогу «Шахтаря» підозріло росли, навіть коли він програвав.
«Минулі вихідні були драматично з точки зору матчів Із запланованім результатом. І нереально віділявся Поєдинок «Олімпік» (Донецьк) – «Шахтар» (Донецьк). У нас Було неймовірне пожвавлення біржі, и ми отримувалася Нереальні за розмірамі ставки. Колі «Шахтар» програвав, ставки росли, а ринок продовжував отрімуваті Шалені суми на «Шахтар». І Цифри були реально абсурдні. Я не скажу вам точно суму, но річ идет про более чем декілька миллионов. Для української Прем’єр-ліги – це Нереальні гроші », – заявив він (MatchDay, 30.09.15).
ЗМІ неодноразово піднімали питання, як на цю ситуацію відреагує ФФУ, яка оголосила боротьбу з договірними матчами одним зі своїх пріоритетів і що зробила за останні півроку кілька дуже важливих кроків у цьому напрямку.
Реакція федерації не змусила себе довго чекати. Головного тренера «Олімпіка» Романа Санжара і капітана команди Дмитра Гришка запросили у ФФУ для спілкування з членами Комітету з етики та чесної гри. Зокрема, мова йшла не тільки про поєдинок з «Шахтарем», а й зустрічі донеччан з «Металістом» в минулому сезоні.
Що стосується «Шахтаря», то його в змові з суперниками офіційно поки ніхто звинувачує. Зокрема, відомий футбольний журналіст і член Виконкому ФФУ Артем Франков вважає, що для цього немає приводу.
«Я б і не приписував сюди« Шахтар »- достатніх підстав немає, як би не хотілося комусь їх угледіти. Ну, а «Олімпіку» біда – репутація зіпсована настільки, що всякий подальший поєдинок розглядається під мікроскопом », – зазначив він (matchday.ua, 30.09.15).
Тим не менш, якщо говорити про «Шахтар», ця ситуація лише сприяє наростанню кризових явищ в клубі. Психологічний стан гірників і так залишає бажати кращого через невдачі на футбольному полі. А тут ще постійно виникають якісь скандали: то допінг Фреда, то незрозумілий перенесення матчу проти «Дніпра» в Одесу, то дивно лояльне до донеччан суддівство і т.п.
Питання психологічного стану гравців «Шахтаря» – зовсім не просте в даний момент. Зовсім скоро гірникам у складі збірної України належить провести два завершальні матчі у групі С кваліфікації ЄВРО-2016 проти Македонії та Іспанії. Залишається лише сподіватися, що головному тренеру нашої національної команди Михайлу Фоменко вдасться привести всіх своїх підопічних, включаючи представників «Шахтаря», до єдиного функціональному та емоційному знаменника.
СИТУАЦІЯ В запорізького «Металурга»
Ситуація в запорізькому «Металурзі» досягла критичної точки, і на цьому тижні клуб цілком міг знятися з чемпіонату. Принаймні, перед матчем з «Олімпіком» керівництво «Металурга» відправило у прем’єр-лігу офіційний лист про те, що у зв’язку фінансовими проблемами клуб починає процедуру ліквідації.
Після цього з боку місцевої влади, Федерації футболу Запорізької області і особисто президента ФФУ Андрія Павелка, який невідкладно прибув в місто, було здійснено ряд дій, спрямованих на порятунок самобутньої команди. Було прийнято рішення, що обласна федерація за підтримки інших сторін бере на себе зобов’язання з проведення трьох матчів запорізького клубу – першої команди, а також команд U-21 і U-19 – проти «Олімпіка».
Поєдинки вдалося-таки провести, і календар чемпіонату України не був порушений. У Запоріжжі сподіваються, що за час паузи, пов’язаної з іграми збірних, вдасться знайти вихід зі сформованої ситуації.
Ідеальним виглядає варіант, що клуб перейде в руки нових меценатів. Ось тільки охочих поки не видно. Не секрет, що довгі роки наш професійний футбол залежав від волі окремих заможних людей, бізнесменів, олігархів, які вкладали в свої клуби гроші, не отримуючи від цього майже ніякого прибутку.
Зараз «вільних» грошей у країні набагато менша, та й «мода» на утримання клубів проходить. Доводиться констатувати, що період накачування чемпіонату України фінансами, абсолютно не підкріпленими економічними можливостями і не відповідають реаліям країни в цілому і нашого футболу зокрема, закінчується.
Насправді це цілком природний процес, хоча і надзвичайно болючий. Цілком очевидно, що клуби або дуже швидко навчаться жити за коштами, або будуть вмирати. Спроби ФФУ загальмувати цей процес, врятувати той же «Металург» (або відродити «Таврію») дуже і дуже похвальні. Однак треба розуміти, що можливості федерації в цьому плані вкрай обмежені.
За свої кошти ФФУ професійний клуб містити не може. Та й не повинна – інакше так до неї ціла черга вишикується, не кажучи вже про те, що буде порушено принцип рівних можливостей. Навряд чи федерації варто намагатися якимось способом прилаштувати клуб під крило місцевої влади.
У минулі роки бюджетне фінансування професійних команд практикувалося повсюдно, але в нинішній час це важко уявити. Можна не сумніватися: будь-які розмови про те, що «Металургу» щось виділять із загальної скарбниці, викличуть вкрай негативну реакцію в суспільстві, навіть серед уболівальників цього клубу. Втім, у ФФУ це і так чудово розуміють, тому й шукають альтернативні варіанти.
«Це професійний футбол, а для державних коштів у нас є маса інших більш важливих і навіть життєво важливих застосувань – соціалка, охорона здоров’я, освіта і т.д., а тому давайте-ка обережніше з вимогами« врятувати будь-яку ціну ». Ви пенсіонерів Запоріжжя опитали – вони готові скинутися по маленькій? ДЮСШ – це ще розмову, але не професійний клуб! »- Пояснює член Виконкому ФФУ Артем Франков (Matchday.ua, 02.10.15).
Тим часом у Запоріжжі продовжують активно обговорювати версію, що весь шум-гам навколо «Металурга» є в більшій мірі піар-ходом перед місцевими виборами. Мовляв, гучне «порятунок» символу запорізького футболу стане частиною кампанії партії «Опозиційний блок», а сам клуб в підсумку відійде «Запоріжсталі», що належить Рінату Ахметову.
«Меценат Рінат Ахметов, герой міста Володимир Буряк, щедрий і відповідальний« Опозиційний блок ». І все перед виборами. Зробити це біло-блакитні планують під саму завісу виборчої кампанії, коли особливо важливо буде зробити останній ривок перед фінішем … Домовленість між Ахметовим і старими інвесторами «Металурга» вже є, тепер просто головне якісно зрежисирувати комедію », – пише місцевий портал« Верже »зі посиланням на Lustrator.com.ua (Verge.zp.ua, 02.10.15).
Звичайно ж, буде прикро, якщо клуб з такою славною історією і однією з кращих дитячих шкіл перетвориться на об’єкт політичних маніпуляцій. До того ж і чемпіонату України не піде на користь, якщо в елітному дивізіоні з’явиться черговий «однокласник» донецького «Шахтаря».
Як би там не було, у цьому зв’язку залишається лише шкодувати, що український професійний футбол за роки свого існування так і не опанував хоча б базовими навичками самозабезпечення. Адже нинішні проблеми явно не звалилися як сніг на голову – спрогнозувати такий розвиток подій можна було ще кілька років тому, коли вся Європа почала переходити на шлях скорочення дефіцитності клубних бюджетів.
Коли президент УЄФА Мішель Платіні почав всерйоз обговорювати цю проблему, що згодом призвело до появи правил фінансового «фейр-плей», ці аргументи мало кого хвилювали в Україні. Вітчизняна прем’єр-ліга, яка створювалася для того, щоб допомогти клубам заробляти гроші, благополучно провалила цю місію. При цьому вона нічого не зробила навіть для того, щоб навчити клуби більш раціонально витрачати свої кошти.
Замість того, щоб спільними зусиллями шукати шляхи до беззбитковості, «замовники» порядку денного в УПЛ шукали можливості обійти правила фінансового фейр-плей, вибити собі преференції або взагалі переконати УЄФА в тому, що це вб’є професійний футбол в Україні. У підсумку ми бачимо, що згубним для вітчизняних клубів стають якраз ті процеси, на боротьбу з якими спрямовано ФФП.
ІНШІ ПИТАННЯ футбольного життя
Критика ФФУ. З наближенням будь-яких виборів політики починають розігрувати футбольну карту. Прийдешні наприкінці жовтня місцеві вибори не виняток. Так, колишній гравець збірної та екс кандидат у президенти Федерації футболу України Владислав Ващук, нині балотується до Київради від партії «Батьківщина», вирішив набрати електоральні вісти криками «зрада» і «всепропало» щодо українського футболу.
В ефірі радіо «Ера» він обрушився з критикою на ФФУ і, зокрема, куратора арбітрів П’єрлуїджі Колліну. Аргументів виразних не навів, але зате щедро ділився висновками і висновками, які можна звести до тези «Колліна нам не потрібен».
Недарма кажуть, що безапеляційність суджень говорить про обмеженість розуму. У цьому зв’язку залишається тільки порадіти, що до керівництва ФФУ прийшли ті, хто гідно можуть оцінити колосальну роботу італійського фахівця з вітчизняними арбітрами.
Тим часом, на минулому тижні пройшовся по Колліні та його давній «доброзичливець» Мирослав Ступар, поділився своєю думкою про участь італійця у програмі «Великий футбол». Серед іншого, Ступар спробував заочно полемізувати з куратором арбітрів з приводу тих чи інших епізодів у матчах чемпіонату.
Навряд чи варто всерйоз ставитися до цих спроб – нехай Ступар і далі тішить себе ілюзіями, що розбирається в суддівстві краще людини, яка курирує арбітрів в УЄФА і керує розробкою методичних рекомендацій для всіх європейських рефері.
А от претензії іншого штибу, мабуть, потребують коментаря.
«Звичайно, радує сам факт участі Колліни в передачі« Великий футбол ». Враховуючи закритість, якої оповита робота українських арбітрів, крок пана Колліни, якщо не вдаватися до самої суті розмови, дійсно заслуговує похвали. Шкода тільки, що ніхто з журналістів не навіяв італійцеві думки щодо того, що було б корисно, наприклад, щотижня одного з головних арбітрів туру «випускати до народу», щоб люди мали можливість послухати, а в ідеалі і запитати того, хто вершить долі їх улюблених команд », – зокрема заявив екс-арбітр (Ua-football.com, 02.10.15).
Цей пасаж – вельми показовий. По-перше, він вказує на рівень уважності критика – адже саме таке питання задавав один з експертів програми «Великий футбол» Віктор Вацко. І отримав на нього відповідь, що УЄФА і ФІФА забороняють суддям виступати у ЗМІ, а з провідних футбольних асоціацій подібне практикується тільки в Німеччині та Нідерландах.
По-друге, не зовсім зрозуміло, що має на увазі Ступар під поняттям «закритість». На прикладі того ж «ВФ» ми бачимо, що Колліна готовий виступати перед самою широкою аудиторією, тримати відповідь на самі каверзні і дилетантські питання.
Крім цього він регулярно проводить прес-клуби в ФФУ, де скрупульозно розбирає спірні моменти арбітражу, пояснює останні віяння і тенденції. Також нещодавно глава комітету арбітрів Лучано Промені, наприклад, детально пояснював трактування гри рукою у штрафному майданчику в спеціальному відеопроекті ФФУ.
Загалом, сміливо можна сказати, що український суддівський корпус в цілому куди більш відкритий для ЗМІ та громадськості, ніж у більшості європейських країн.
Ну і, врешті-решт, що зміниться, якщо арбітрам дозволять виступати в ЗМІ? Вони від цього краще судити будуть? Ось отримають люди можливість «запитати того, хто вершить долі їх улюблених команд» – і що? Яким чином це позитивно позначиться на їх роботі?
Візьмемо, приміром, наставників команд. У журналістів є можливість питати їх на прес-конференціях після матчів. І що, невже тренери через це краще тренують? До того ж, можна змусити кінь підійти до води, але не можна змусити її пити. Можна задавати тренерам, гравцям або суддям найгостріші питання, але це не гарантія, що отримаєш очікувану відповідь …
Скасування візиту УЄФА до Криму. Широко анонсований в російській пресі візит делегації УЄФА на чолі з Франтишеком Лаурінец в Криму 3 жовтня не відбувся. «Так, дійсно надійшла інформація, що візит відкладається на невизначений час, але не скасовується. З нашого боку до візиту все готово », – заявив прес-аташе Кримського футбольного союзу Андрій Чорний (tass.ru, 02.10.15).
Варто відзначити, що всі спроби окупаційних кримської влади надати легітимності своїй роботі – хоча б у сфері футболу – провалюються в черговий раз. Ставленики Кремля щосили тщатся показати себе самостійними гравцями, з якими веде справи сам УЄФА.
Насправді від так званого КФС нічого не залежить, і його роль фактично зводиться до продукування інформаційних хвиль, які дуже швидко розбиваються об реалії. Як це було, наприклад, з чемпіонатом Криму, який місцеві та російські ЗМІ довго представляли як проект, фінансований УЄФА. На перевірку ж виявилося, що з Ньона кошти на ці змагання і не думали виділяти.
Грузинська місія Суркіса. Тим часом наш представник УЄФА, віце-президент організації Григорій Суркіс продовжує виконання своїх функцій на найвищому рівні. Так, у суботу він представляв УЄФА на звітно-виборній конференції Федерації футболу Грузії.
Місцеві ЗМІ зазначають, що захід вийшло досить скандальним, почалося з 8-годинним запізненням і кілька разів було на межі зриву, і тільки завдяки авторитету і зваженої позиції Григорія Суркіса цього вдалося уникнути і провести процедуру в рамках регламенту.
У підсумку президентом ФФГ був обраний колишній гравець «Шальке», «Герти» і збірної Грузії Леван Кобіашвілі. На таємному голосуванні за Левана Кобіашвілі віддали свої голоси 18 делегатів, за Реваза Арвеладзе – 15.
«Хочу висловити свою повагу Льовану Кобіашвілі і привітати з гідною перемогою. Усім спасибі за те, що цей важкий день був проведений мирно. Ми всі стали свідками гідною боротьби », – цитує Григорія Суркіса сайт absny.ge (04.10.15).
