У п’ятницю, 13-го, звичайно, творилася всяка чортівня і навіть великі непотребства. Але починався день з дуже благопристойного і корисного заходу під назвою «Робоча нарада керівників професійних клубів Прем’єр-ліги та Професіональної футбольної ліги з керівниками ФФУ, ПЛ, ПФЛ, членами комітету професійного футболу ФФУ та комітету ФФУ з атестації футбольних клубів». Якщо ви подужали цей текст, то вам вже нічого не страшно, а я грубо додам, що зібралися не всі, але причетні обговорити насущні проблеми нашого футболу. Проблеми загальним кількістю три, кожній з яких ми присвятимо окрему главу або хоча б главку.
Перший віце-президент ФФУ Олександр Баідурко, генеральний директор УПЛ Петро Іванов, президент ПФЛ Сергій Макаров, співголова Комітету професійного футболу Віктор Дердо, глава атестаційного органу ФФУ Сергій Задіран, перший заступник глави Комітету з питань статусу і трансферів Денис Лутюк, представники восьми клубів Прем’єр ліги (забили на запрошення «Металіст», «Металург» Запоріжжя, «Чорноморець», «Дніпро», «Волинь» і «Говерла» – якби мені запропонували заздалегідь скласти список передбачуваних «ігноранти», п’ять із шести вгадав би як пити дати ! Здогадайтеся-ка, що їх усіх об’єднує.) і п’яти-першої ліги, такий був склад запрошених. Знайшлося містечко за круглим до повної квддратності столом на п’ятому поверсі Будинку футболу і вашому покірному слузі. Так що читачам доведется мати справу з інформацією з перших вуст, а також живими коментарями з приводу і без.
«Чи готові ви розповісти нам всю правду? – Ну, всю, не всю. А що вас цікавить? »(С)
І ось правда №1. Це не перша зустріч такого роду, а четверта, і мета у всіх чотирьох була одна і та ж: розчути один одного і спробувати вицеліть в словесному потоці те, що реально здатне піти на користь футболу України.
На жаль, це вимагає спеціального пояснення.
Генеральний директор УПЛ Петро Іванов, коли до нього дійшла черга, замість обговорення формату, числа орендованих та молодіжних команд видав досить гнівне – що це ви тут регламентні норми обговорюєте да крім Прем’єр-ліги ?! Договір в односторонньому порядку переглядаєте ?!
Олександр Бандурко відповів відразу, що ПЛ вольна збиратися і обговорювати хоч те ж саме, хоч інше, виробляючи власну позицію, коли завгодно і де завгодно, так що взагалі незрозуміло, у чому заковика. Я спеціально перепитав Олександра Івановича після зустрічі в приватному порядку -точно не йдеться про перехоплення повноважень ПЛ? Та куди там, відповів він, спеціально ж, коли на поверхню спливли інші насущні проблеми, переадресували до прийдешнього зборам Прем’єр-ліги!
Взагалі, хвороблива реакція ПЛ особисто мене анітрохи не дивує. Подивіться, що у них сталося з грошима від «Парі-матчу» – фактично керівництво ліги поставило клуби перед фактом, не спромігшись провести збори і домовитися про розподіл коштів. Тому те раз спалахує чергова закладка дров під публічний скандал. По-хорошому, УПЛ (хлопці, ні в якому разі не претендую на ваші повноваження!) Варто було б взагалі раз і назавжди прописати частки клубів у БУДЬ-ЯКИХ надходженнях від спонсорів – щоб у подальшому менше боятися загальних зборів. Гаразд, це окрема тема, яку ми не раз підсапували і ще неодноразово до неї повернемося.
ФОРМАТ ЧЕМПІОНАТУ
У «післяматчевих» інтерв’ю рефреном звучало – всі як один підтримують формат Прем’єр-ліги 16 команд у два кола, але усвідомлюють його неможливість в даних умовах (війна, мор, голод і розруха в клозетах); звідси муки вибору серед десятка варіантів з 14-ти команд, але в два етапи.
Начебто зійшлися всі наші самотності? Нічого подібного. Біда в тому, що єдність думок – уявне. Тек-с, пролистаем заміточка.
«Шахтар» (гендіра Сергій Палкін): варіант 1, 14 команд у два кола, потім розбиття на другому етапі 1-4, 5-8, 9-14 і ще десь два кола, а де і один; власне, нічого нового, цю схему донецький клуб відстоював і навесні, і влітку;
«Карпати» (техдір Тарас Гордієнко): варіант 2,1-4, 5-10, 11-14 (щоб борються за виживання свідомо провели два кола; власне, я не розумію, що заважає зіграти у два кола 9-14 з першого варіанту, але це вже подробиці); при цьому «Карпати» вважають, що слід, як у Польщі, Греції, Бельгії після першого етапу ділити очки навпіл;
«Сталь» (Дніпродзержинськ) (віце-президент Микола Колючий): 16 команд без застережень;
«Динамо» (заступник гендира Сергій Мохник): варіант 6,12 команд в два етапа1-6, 7-12, але без поділу очок навпіл; якщо ж упиратися в 14, то варіант 3 – з поділом 1-6, 7-14;
«Зоря» (гендіра Сергій Рафаїлов): ми й 14 створюємо штучно, а всі претенденти. Вони хоча б порахували витрати? Але якщо вже 14 – тоді варіант 1;
«Ворскла»: 14 команд у два кола, тобто збереження нинішньої схеми;
«Олімпік» (спортдир Олексій Антонов): 14 команд, а варіанти обговорюються;
«Олександрія» (директор Дмитро Китаєв): варіант 2, як і «Карпати».
Ну і що у нас вийшло? З деякою мірою умовності можна сказати, що три клуби з восьми підтримали варіант 1, запропонований «Шахтарем»! Чи можна говорити про якусь загальну позиції? Вважаю, цілком передчасно. Незважаючи на зовнішню схожість динамівського і шахтарського вИдения (по 14 і два етапи), воно має одне нерозв’язне протиріччя, яке вже завадило реформі перед стартом поточного сезону і запросто паралізує всі потуги на сезон прийдешній.
Так-так, «Динамо» категорично заперечує проти «верхньої» групи з чотирьох команд на другому етапі.
Ну так почему не прислухатися до Миколи Семеновичу колючим ?!
Так, я вважаю 16 команд у Прем’єр-лізі надмірною кількістю, виступаю за 12 (у два етапи, 6 + 6, с переполовинювання очок у першій шістці на другому етапі), про що неодноразово писав. Більше того, впевнений, що ми прийшли б до 12-ти командам цілком природним чином – 31 грудень закінчуються всі відстрочення та розстрочення, після чого у деяких клубів хошь НЕ хошь доведеться вилучати ліцензії. Припустимо, про це побоюються говорити на повний голос – хоча очевидно, що три-чотири клуби стоять навіть не на межі, а за нею, в кращому випадку чіпляючись за край обриву кінчиками пальців!
Але найбільше я побоююся, що тему формату знову втоплять в нескінченних суперечках і в підсумку прийдуть до чергового нібито соломонову, а насправді відверто виродливому рішенням: зберегти нинішню схему – 14 команд у два кола і нікому не потрібні, лише заповнюють паузи двохматчеві стадії Кубка.
І тогда16 команд дійсно можуть виявитися найменшим злом. По-перше, проти них буде соромно заперечувати – адже всі і справді продемонстрували прихильність цій схемі. По-друге, вона дійсно непогана. По-третє, вона передбачена регламентом – якщо виконком вирішить, то з наступного літа може бути і 16 команд. По-четверте і по-головних – у нас є ким зайняти вакансії, в той час як друга ліга поповниться аматорами (там зараз тринадцять (13!) Претендентів) і підтримає перших. Підкреслюю – у нас реально є кого ввести в Прем’єр-лігу! Особливо якщо не пред’являти надмірно жорстких вимог по атестації і задуматися нарешті над скороченням змагального внеску (читай, на утримання УПЛ).
Безумовно, в даний час лідери першої ліги – «Зірка» (Кіровоград), «Оболонь-Бровар» (Київ), «Черкаський Дніпро» та інші («Гірнику» з Кривого Рогу вирішити б зі стадіоном проблему -там міська влада ніяк не хочуть погоджуватися на довгострокову оренду, тому варто все в нікакущая вигляді, хто ж на чуже буде витрачатися!) мають куди більш здоровий і рум’яний вид, ніж багато представників Прем’єр-ліги. Ну, ті самі, що не з’явилися.
Під словами «та інші» я розумію ще й такі міцні клуби першої ліги, як харківський «Геліос», «Гірник-Спорт» (Комсомольськ), ФК «Полтава», маріупольський «Іллічівець». Справа в тому, що турнірна інтрига в першій лізі так хвацько закручена, результати ігор так непередбачувані, а показники в таблиці настільки щільні (не полінуйтеся, вивчіть!), Що всі ці команди з пристойною часткою ймовірності можуть виявитися в лідируючій трійці навесні.
Є одне міркування стратегічного характеру, про який часто забувають в полемічному запалі. Всі наші суперечки і пропозиції в нинішньому вигляді – це спроба вхопитися за хвіст ситуації, реакція на те, що вже сталося. Це означає, що ми з року в рік будемо займатися однією і тією ж фігньою під назвою «переформатування всіх трьох дивізіонів професійного футболу України у зв’язку зі змінною ситуацією» (читай, хтось ще врізав Дубцов). У той час як необхідно раз і назавжди окреслити певні рамки і надалі їх дотримуватися, даючи волю революційному свербіння лише у випадку дійсно кардинальної зміни. Ну там набагато краще стали жити, розплодилися і розмножилися, сто профклуба, потепління – чому б не розширити УПЛ до 18-ти.
Так от рішення про повернення до 16-ти могло б повернути нас якраз в такі, досить солідні і чіткі рамки. У чому сила клубів, що пройшли другі і першу ліги? У них вже оптимізовані витрати, у них не висять каменем на шиї мільйонні контракти футболістів, які тягнуть на дно клуби УПЛ і абсолютно не виправдані ні з якою економічної та моральної точок зору! На підйом в еліту претендують клуби як мінімум без боргів і з досить осудним фінансуванням. Досвід показує, що в три мільйони доларів на рік нинішній клуб УПЛ бідненько, з натугою, але здатний вкластися. Але не в сімдесят мільйонів доларів, чорт візьми, як у декого! Красиво жити, звичайно, не заборониш («завидоват будем, так!»), От тільки не потрібно потім розповідати, що вам нікуди дівати футболістів.
«Оболонь» (почесний президент Олександр Слободян): формат не настільки важливий, приймемо будь–с суддівством б порядок навести; це оболонці в даний момент стурбовані суддівством домашнього матчу з «Зіркою»; згідно зі зверненням в ПФЛ і суддівський комітет – не було пенальті у ворота киян, зате в ворота гостей два не поставили; чекаємо оцінки СК.
Аналогічні пропозиції надходили і з безпеки, і за спонсорськими грошам, але вони явно були за рамками наради – тим більше, УПЛ збирається все ж провести свої збори в грудні.
«Геліос» (віце-президент Ігор Шам): формат якраз дуже важливий, тому що нам розмовляти з потенційними спонсорами, а вони якраз дуже хочуть розуміти, у що вкладають гроші.
Ось таке не дуже ліричний закруглення теми. А я ще раз скажу, що в даний момент не бачу серйозних заперечень проти 16-ти. Будь-який формат «14» все одно буде тимчасовим і дуже, дуже спірним. Добре б прийняти остаточне рішення вже взимку (ау, Прем’єр-ліга! Здогадайтеся внести це питання до порядку денного свого Загальних зборів ?!) Боюся навіть уявити, яка рубка почнеться в першій лізі, якщо у тамтешніх клубів буде чіткий орієнтир – в ПЛ за підсумками сезону виходить, наприклад, перша трійка!
ОБМЕЖЕННЯ ЧИСЛА орендувати
Ось тут, напевно, можна говорити про єдину і навіть узгодженої позиції ряду клубів. Найбільш яскраво вона була відображена у виступах представників «Шахтаря» і «Зорі» – ніяких лімітів по орендах, навіть розмови про них шкідливі, бо ведуть до послаблення нашого чемпіонату і позбавлення наших гравців «робочих місць». Будуть потім під Федерацією з плакатами стояти – Хто нагодує наші сім’ї і все таке.
Правда, Сергій Палкін використовував, на мій погляд, досить дивний аргумент. Мовляв, мало клуби готові платити футболістам по 10-15 тисяч доларів на місяць, і якщо ввести обмеження, їх зовсім складно буде влаштувати …
Так платите менше !!! Не те у нас нині час, щоб жирувати. Так, футболіст повинен грати – але якщо він дійсно цього хоче, йому слід виявляти готовність посунутися за запитами і не вирушати неодмінно в клуб, що бореться за єврокубки!
Хто винен нашим грандам, що вони, користуючись своєю фінансовою міццю, з усієї країни назбирали гравців, які за підсумком досить слабо використовуються в першій команді? У «Динамо» ситуація трохи краща – у киян на 71-го звільненого футболіста 10 тих, кого правила дозволяють вважати власними вихованцями; у «Шахтаря» – 4 вихованця на 78 заявлених, причому один з них Віталій Віценець -ну-ка згадайте, коли востаннє бачили в грі цього змученого травмами талановитого півзахисника!
Отчего обурюються вболівальники? Від того, що чемпіонат перетворюється на змагання двох-трьох монстрів і їх сателітів. Чому «Динамо» настільки категорично виступає проти варіанту з четвіркою на другому етапі? Та тому що з 90-відсотковою ймовірністю складу цієї четвірки відомий на найближчі сезони: «Динамо», «Шахтар», «Дніпро», «Зоря». А в «Зорі» дев`ять гравців «Шахтаря», з приводу яких прописано в орендному угоді – якщо хочете випустити їх проти нас, занесіть в касу по 50 тис. Доларів за кожного! Звідси – гарантовані 7: 1 або близько того, що перетворюються в шість очок, заздалегідь вписані в таблицю на швидкоплинному другому етапі.
Ви вважаєте, що це нормально і «Динамо» потрібно йти тим же шляхом, всіляко вирощуючи і спонсоруючи тих, хто буде битися проти «Шахтаря», а проти Києва виходити абияк і деким? Виводити в четвірку «свій» клуб? Ви серйозно за такий варіант розвитку подій ?!
Зрозумійте ж, що ніхто не заперечує проти цивілізованої оренди – коли клуб точково закриває вразливі позиції, повністю беручи на себе контрактні зобов’язання по гравцю. Але тільки не нинішні розклади імені «Говерли» та іже з нею! Пам’ятайте колізію навколо Калитвинцева, зданого в оренду «Чорноморцю»? Т від же випадок: «Динамо» задало питання -Чого це гравець повинен грати проти нас за наші ж гроші; якщо він так потрібен одеситам, нехай візьмуть і заплатять!
І ось з неймовірним достатком такого роду оренд, насправді підривають наш чемпіонат, що вбивають у ньому інтригу, я маю намір боротися. Власне, питання це виник задовго до всіх воєн і криз, просто зараз його обговорення нарешті вдалося вивести на офіційний рівень.
«ХТО ВЗАГАЛІ ЦЕ ПРИДУМАЛ?»
– Прозвучало від Сергія Рафаїлова. З натяком, з підтекстом – мовляв, якби не оренди, «Зоря» б сім чоловік у збірну не відрядила, а значить, той, хто заїкається про ліміт – шкідник. Серйозне питання, шалено важливе й актуальне -визначити авторство! Воно б добре, щоб «Динамо» – тоді розквітає чергова теорія змови і діти плещуть у долоні, але – не «Динамо», тому що воно тут теж ризикує постраждати.
Якщо що – валіть на мене, я готовий підписатися. Але давайте починати з того, що обмеження кількості орендованих – аж ніяк не українське ноу-хау. У брошурці, підготовленої до зустрічі різними комітетами ФФУ, цей ліміт був ілюстрований англійської дійсністю. В АПЛ насправді заборонено більше чотирьох довгострокових (понад 93-х днів) взагалі і більше двох довгострокових оренд з одного клубу в інший. Мабуть, звідси і пішла гуляти версія, що таке пропонувала впровадити Федерація.
ПОВТОРЮЮ: НІХТО НІЧОГО НЕ ПРОПОНУВАВ. ОБГОВОРЮВАЛИ !!!
Але й припускати, що, натрапивши на стійку протидію клубів, ФФУ р-раз і відмовиться від цієї ідеї – м’яко кажучи, необачно. А то, знаєте, завтра клубам ще чогось захочеться або, навпаки, не захочеться – і що, зволь вийняти і покласти? Ага зараз. Інтереси національного футболу не зводяться виключно до клубам Прем’єр-ліги і взагалі футбол у нас для глядачів, а не тільки для президентів. Так що давайте вже відвернемося від імпровізованого голосування і продовжимо розглядати аргументи «за» і «проти».
Мені, до речі, найбільше сподобалася позиція «Олімпіка» -дескать, ми проти всяких обмежень, хоча – увага! – Самі орендованих принципово не заводимо. А слабо розшифрувати -Чому у вас таке ставлення? Чи не можна прочитати його як «оренда – зло, але якщо іншим хочеться -нехай себе гроблять» ?!
Прозвучала і неприхована погроза: якщо ви все ж обмежите оренди, то ми легко обійдемо цю заборону, розриваючи контракти на рік за взаємною згодою, а потім «продаючи» футболіста назад в «клуб-матку». Знову ж не новина – пара історій такого роду у нас вже була.
Забійний аргумент? Немає слів. Тільки. Думаєте, з цим не можна поборотися? Ха. Ха-ха. Три ха-ха. Тоді задайтеся питанням – чому все-таки ліміти живуть за кордоном. Там що, не такі просунуті менеджери?
По-перше, будете ризикувати втратити гравця. Мало – ви все-таки розірвали з ним контракт, а за рік всяке може трапитися: і нічна зозуля накує, та агентська братія потрудиться. По-друге, можливо і не занадто формальне ставлення Федерації до справ такого роду – очевидним, зауважимо, справах! Коли ви потім прийдете зі своїми бідами і турботами -мол, увійдіть в наше становище, ФФУ увійде, потім ще раз увійде і залишить вас у вашому положенні. Ви ж дуже хитрий – значить, самі як-небудь викрутитеся.
По-третє, скористаюся нагодою нагадати, що є й така смішна категорія, як громадська думка.
По-четверте, за кадром залишається настільки несмішна організація, як УЄФА, у якого свої поняття про репутацію кожного з клубів, деколи серйозно відрізняються від прийнятих у нас в країні. До слова, один наш клуб, поки не вирішив свою фінансову проблему з іспанцями, повинен дуже добре це представляти і усвідомлювати, ніж він нині ризикує.
«Карпати», в цілому ідею обмеження підтримуючі, дуже доречно помітили: ліміт змусить клуби активніше шукати варіанти за кордоном і посприяє притоку грошей в наш футбол. О! А якщо ми вийдемо на кілька менш роздутий рівень зарплат, то і оренда передусім лігу перестане бути кошмаром, перетворившись в першу чергу в дуже чоловічу перевірку на міцність і характер.
Ще раз: постарайтеся зрозуміти, що головна проблема – не оренда як така. Головна мета обговорення цього питання – позбутися «оренд», при яких футболісти тільки формально переходять в інший клуб, продовжуючи отримувати платню в «материнському», та ще й не маючи права зіграти проти нього. А коли такі випадки ще й ставляться на конвеєр, ми отримуємо фармклубів в чистому вигляді. І якщо виступ команд «X» і «Х-2» в одній лізі логічно заборонено, то чому дозволено знаходження в команді «У» кількох гравців команди «X», які перебувають на повному утриманні в клубі «Х» ?! Фейрплей? Нє, не чули!
До речі, главтренери команд ПЛ на аналогічній нараді майже одностайно (а були присутні всі, крім коуча МЗ) висловилися за зняття будь-яких, прямих або завуальованих, обмежень на задіяння орендованих гравців. А таке рішення можливе при одному простому і логічному умови – на час оренди усі (всі!) Права на футболіста отримує клуб-орендар, причому будь контрактні застереження щодо гри проти клубу-орендодавця вважаються свідомо нікчемними.
За великим рахунком, у противників ліміту два аргументи – «Зоря» і «Говерла». Перша – бачите, як цвіте, друга – бачите, досі живе. За «Говерлі» – і це ви називаєте життям ?! За «Зорі» -арендовать чотирьох гравців «Шахтаря», які регулярно грають в основі луганського клубу і складають його реальну силу (Шевченко, Малиновський, Караваєв, Будковський), їй і далі ніхто не завадить. Але за однієї умови: платити їм зарплату і мати право використовувати їх у всіх без винятку матчах.
U-21 І U19
Цей пункт тісно пов’язаний з попереднім. Поясніть мені, темному, який сенс у змісті молодіжних, юнацьких, нарешті, дитячих команд, якщо ви в будь-який момент можете укомплектуватися орендованими – так вам ще мало не заплатять за ігрову практику, надану футболістам ?!
За великим рахунком, ніхто нічого проти команд різних віків не мав би, але є два фактори, один з яких, на жаль, зі страшною силою наїхав на нас останнім часом:
1) витрати клубів на утримання і-21 і і-19 – для багатьох це дуже суттєвий вантаж;
2) останнім часом матчі молодіжного та юнацької чемпіонатів зважаючи на відсутність в них, за великим рахунком, спортивних завдань і телетрансляцій, а також підвищеною керованості молодих футболістів перетворилися на розсадник зарази під назвою «матчі з фіксованими результатами» (див. Звернення до Рафаїлова і масу , масу інших матеріалів, на жаль).
Ми не можемо не враховувати пункт 2 в подальших розкладах. Це, звичайно, не привід взяти і влаштувати резекцію змагання. Але я впевнено кажу, що комітет ФФУ з етики та чесної гри у своєму нинішньому кількості і повноваження не зможе переварити таку кількість підозрілих ігор і, головне, видати на-гора матеріали в КДК (нагадую – КЕЧІ не кара, це прерогатива КДК!).
Ну а якщо говорити про локально-футбольних заходи, то представники клубів логічно згадали іспанський варіант: на цьому рівні тренер зобов’язаний задіяти в матчі все 18 заявлених гравців, причому кожен повинен провести на полі не менше 20-ти хвилин. Про це нам слід міцно подумати і не зводити все до механічного відповідності правилам футболу.
Представник «Карпат» висловив ще одну ідею, яка гідна хоча б обговорення: відмовитися від окремого турніру і-21 під егідою ПЛ. При цьому клуби, що не мають достатньої кількості молодих гравців і / або достатніх фінансових можливостей, просто заощадять. Клуби ж з міцними фінансовими тилами і потужними академіями зможуть заявити свої «дублі» в другу лігу. Таким чином, можна поборотися і з проблемою матч-фіксингу, адже у команди з’явиться спортивна завдання – вихід у першу лігу! При цьому, на думку деяких фахівців, ігри проти команд другої ліги дозволять молоді швидше прогресувати.
Єдина складність при такій схемі – різні провідні організації, а значить, різні заявки і неможливість в будь-який момент «висмикнути» гравця в першу команду. Але ця проблема може бути вирішена синхронним внесенням правок в регламенти змагань ПЛ та ПФЛ, якщо на реалізацію такої реформи буде добра воля клубів і ліг. Тут же відзначимо, що для і-19 такий варіант небажаний – в цьому турнірі все ж є чіткий приз для переможця у вигляді участі в Юнацької лізі УЄФА, тому скасовувати його неправильно, хіба що пошукати можливість збільшення числа учасників.
На тому й завершимо цей досить об’ємистий і полемічний матеріал, з яким ви зовсім не зобов’язані погоджуватися. Але з наведеними тут аргументами вважатися доведеться. Бо як сказано в Писанні: «Не почуєте -так почуті будете; понесете всяке – і про вас понесуть ».
