Офіційне повідомлення атестаційного комітету ФФУ має служити головним джерелом інформації – бо решту грішить домислами і елементарними ляпами в стилі «чув дзвін».
Атестовані: «Динамо», «Шахтар», «Олександрія», «Олімпік», «Чорноморець», «Ворскла» – 6
Зауваження: «Чорноморець». З боку футбольної діяльності до клубу, наскільки я розумію, претензій немає. Чи може потягти його під землю всякий інший бізнес? Тут щось виразне можуть сказати тільки ті, хто вивчали представлені одеситами документи. Раз вони переконали комітет – вперед і з піснею. Я жодного разу не член комітету з атестування, а тому відповідною інформацією не володію. Перетравлювати плітки немає ні найменшого бажання.
Не атестовані: «Сталь», «Зоря», «Карпати», «Дніпро» – 4
Зауваження: всім цим клубам належить усунути зауваження по їх діяльності до наступного засідання комітету, імовірно до 16 травня. В чому проблема? Не тільки в боргах, що нависають, як мінімум, над «Дніпром» і «Карпатами». Є претензії і за іншими критеріями – за структурною, по правовому. Давайте-но зараз не будемо вникати в подробиці – вони все знають, а зроблять або не зроблять – це вже точно не від нас з вами залежить. Я виступаю за максимальне строгість з таких предметів. Мінімум мініморум того, що потрібно – позитивна динаміка виплат.
Відмовлено в атестаті (відчуйте різницю з попереднім пунктом!): «Металург» З, «Волинь», «Говерла», «Металіст» – 4
Зауваження: вже пішов термін для подачі апеляції – ті самі 10 днів, що прописані в правилах. Відверто кажучи, не розумію, які аргументи можуть знайти зазначені клуби – крім раптового потоку грошей. Втім, перший з них не існує (відроджений на базі «россонері» «Металург» – не те і не тут), другий за себе боротися не має наміру і дивиться в другу лігу, поки що чудя в аматорах (ФК «Луцьк» влетів в дебютному матчі «Гірнику» з Соснівки Львівської області 0: 7! І вони після цього в другу лігу полізуть? Ага, щас!). Двоє залишилися. Біль моя, ти покинь мене. Тільки до рідного дому не лети, там і без тебе неприємностей вистачить.
БЕЗ ВИКЛЮЧЕНЬ. БУВАЙ
На засіданні 22 квітня не фігурували клуби першої та другої ліг – їх розглянули і обговорили 27-го.
Атестовані в першій лізі: «Геліос» (Харків), «Гірник-Спорт» (Комсомольськ-на-Дніпрі), «Зірка» (Кіровоград), «Іллічівець» (Маріуполь), «Нафтовик-Укрнафта» (Охтирка), «Оболонь Доставка по Києву і »(Київ),« Черкаський Дніпро »(Черкаси) – 7
Зауваження: п’ятеро з зазначених клубів подавали документи на атестацію як клуби Прем’єр-ліги (грубо кажучи, ось та п’ятірка плюс «Г-С» і «Н-У»). Вважаю, що атестація там автоматично означала б, що вони атестовані і по першій лізі, чи не так? Однак комітет як і раніше витримує гросмейстерську паузу.
Не атестовані: інші клуби першої ліги, за винятком «Ниви» (Тернопіль), яка припинила участь в першій лізі по ходу сезону і нині існує хіба що по любителям. Ось їй в атестації відмовлено з тих же причин, що і см. Вище.
Атестовані з другій лізі: «Арсенал-Київ» (Київ), «Барса» (Суми), «Колос» (Ковалівка), «Кремінь» (Кременчук), «Скала» (Стрий) -5
Зверніть увагу: троє з п’яти отримали атестати передовиків проводять у другій лізі дебютний сезон! Це означає, що атестаційний орган ФФУ не дарма їсть свій хлібець, новачків рік тому відбирали дуже якісно. А ось розпіарений (щиро розпіарений!) «Верес» до сих пір не надав документи з інфраструктурного (о, рівненський «Колізей»!) І фінансового (о, заявлена прозорість!) Критеріям. Не все гаразд у народного клубу. Друзі, ну не можна ж так!
Підкреслюю: іншим в атестаті не відмовився! Як і з проблемних клубам УПЛ, будуть розіслані листи з поясненням, чого не вистачає, після чого питання розглянуть на наступному засіданні комітету. Тоді ж – питання по підвищується в класі з аматорів, вони теж «на листах / леттер».
У списку потенційних новачків другої ліги, тобто входять в професійний футбол, семеро: «Балкани» (Зоря Одеської обл.), «Перлина» (Одеса), «Кривбас» (Кривий Ріг), «Металург» (Запоріжжя), «Нива »(Вінниця),« Поділля »(Хмельницький),« Рух »(Винники).
