«Стамбул – місто контрастів!», – Геніально мовить з кіноекрана героїня Нонни Мордюкової в «Діамантовій руці».
Начальницю ЖЕКу з безсмертної комедії Леоніда Гайдая мене змусив згадати недільний – 22 травня 2016 року – ефір каналу «Футбол -1». Абсолютна аналогія: канал контрастів – якщо сконцентруватися лише на телепроектах, присвячених футболу України.
З одного боку, приголомшливий за емоціями і продуманості показ проводів національної збірної України в Києві. Тут треба поставити високі оцінки і творцям самого дійства – національної федерації, і в не меншому ступені – трансляторам. Респект продюсерам, режисерам, операторам, коментаторам Івану Гресько і Віктору Вацко, технарям, коротше, всім хто брав участь у підготовці та виробництві такого для вітчизняного футбольного ТВ унікального продукту.
З іншого боку, абсолютно заангажована випуск «Великого футболу». Було б наївно з мого боку очікувати чогось іншого, передбачаючи наперед верстку. А вона диктувалася футбольними та навколофутбольними подіями, що відбувалися в Україні на минулому тижні. Все по порядку.
Наш дорогий Мірча Михайлович!
В епоху крутого розквіту застою Радянського Союзу, на вітчизняних кінодокументалістів і телевізійників з відділу агітації і пропаганди ЦК КПРС (пізніше перейменованого в більш «модерні шати» – ідеологічного відділу) в наказовому режимі спускалася рознарядка: відзняти «датський фільм». Нічого спільного з чудовою країною Данією це не мало, директива веліла зробити екранний «шедевр» до ювілейної дати чергового «вірного ленінця». Звідси і з’явилися знакові назви стрічок «Наш дорогий Микита Сергійович», «Наш дорогий Леонід Ілліч».
Ювілейної дати у головного тренера «Шахтаря» Мірчі Луческу не було (сьогодні вже слід додати слово «колишнього»), але привід був: догляд коуча з займаного 12 років поста, і взагалі відхід з українського футболу.
Що говорити, безсумнівно, румунів – фахівець міжнародного рівня. Спасибі скрупульозному і об’єктивного аналітику футболу Євгену Гресю, який чітко порахував: «Луческу вперто йшов до мети, нічого не соромився – і за 12 років обіграв« Динамо »за титулами із загальним рахунком 22:14. Він виявився причетним до 11 перестановок на тренерському містку киян. Більше титулів з клубами України тільки у Валерія Лобановського – 25 включно з епохою СРСР. Все це факти, які нікуди дівати.
Як нікуди подіти і шапку «Браво, федерація!», Образу на «неправильних» суддів, епопею з «конфліктом інтересів» в ФФУ, коли нею керували «не ті люди», і інші «циганські» штучки. Стільки було рукотворних скандалів – порахувати складно! Навіть газеті «Команда» бойкот оголошував! Значить, читав … »Женя, моє окреме повагу за тонкий гумор в останній фразі.
Але я зараз зовсім не про домнулами Мірчі. Я про ВФ. При всій повазі до заслуг колишнього наставника «Шахтаря» посвята 2/3 ефіру величезною передачі (хронометраж близько однієї години 50 хвилин) тільки улюбленій команді і її вчорашнього рульовому викликає законне питання: ми дивимося інформаційно-аналітичну програму всеукраїнського масштабу або капусняк на клубному каналі? Цим же питанням задається активна публіка футбольного інтернету країни і соціальних мереж.
Справді, минулого тижня так чи так уже була бідна футбольне життя України, що багато її аспекти просто випали з поля зору всюдисущих тележурналістів? Завершуючи жалісну тему «Нашого дорогого Мірчі Михайловича», не можна не згадати і майже двогодинний фільм власного виробництва каналу, присвячений цьому герою. Фільм, який постійно анонсувався в попередніх випусках ВФ і на який часто посилалися в студії в розглядаємому ефірі. Втім, сам фільм ми проаналізуємо окремо. Пізніше. Коли дочекаємося результатів деяких переговорів в Санкт-Петербурзі.
До речі, з цього приводу. Я свідомо майже не торкаюся ефіру «Профутбол», конкретно, на мій погляд, кращого матеріалу в обох програмах в цей футбольний телевечер, а саме грунтовного і об’єктивного інтерв’ю кореспондента ПФ Дмитра Поворознюка з Раулем Ріанчо. Чи не торкаюся, припаси його для порівняння з фільмом «Феномен Луческу». Дивно, можуть мене запитати, як можна порівнювати повнометражний фільм з телесюжетом. Можна, можливо. Якщо чітко визначитися в критеріях і не страждати забудькуватістю на користь донецького «гуру». Але, повторюся, це пізніше …
Пристрасті навколо КДК
Хто сперечається, поведінка Романа Зозулі та Руслана Ротаня в кінці матчі «Зоря» – «Дніпро» не можна виправдовувати. Не забарився вердикт КДК ФФУ. І було б наївно не передбачається реакції підсумкових телепередач з цього приводу.
Але, як і слід було очікувати, реакція реакції ворожнечу. В’ячеслав Щербо в ПФ зробив об’єктивний і компактний, разом з тим різноманітний по телевізійним формам цікавий аналіз і самого рішення КДК, і думок навколо нього, зокрема, точки зору президента ФФУ Андрія Павелко.
Матеріал головного редактора ВФ Володимира Крамара, навіть разом з синхронами тих же героїв, разом зі студійними коментарями був розлогим, розмитим щодо реальних подій в Будинку футболу, і висновків, які там були зроблені. Отже, менш об’єктивним.
Не повірю, що досвідченому репортеру не вистачило професійної майстерності, коли замість інтерв’ю з відповідальним секретарем КДК Ігорем Грищенко, того виставляють лише в секундному плані з іронічним авторським коментарем: «п’є водичку». А адже Грищенко іншим ЗМІ давав розумні, професійні пояснення: «Футболісти визнали свою провину, запевнили, що в майбутньому такі ситуації не повторяться. Тому, з огляду на всі обставини, було прийнято рішення обмежитися мінімальною дискваліфікацією ».
Відповідальному секретарю КДК ще пощастило. На інших членах комітету, що називається, каменя на камені не залишають в місце поза кадром і студійних характеристиках ВФ. Чи випадково?
Тоді, як зрозуміти, що ефір за ефіром «впроваджуються» в масову свідомість на кшталт «бувалі адвокати» Маркіян Ключковський і Дмитро Коробко? Інших епітетів, крім як «футбольні юристи» про ці законниках в передачі і не почуєш. Я поцікавився у реально серйозного і авторитетного київського адвоката Максима Варламова, який був не одне десятиліття топ-менеджером «Групи компаній« 1 + 1 »: дійсно так важлива настільки дивна спеціалізація« футбольний юрист ». У відповідь Максим Валерійович лише розсміявся, незважаючи на довгі роки керівництва всією правовою політикою «Плюсів», він не вважає себе «телевізійним Лоер». Ти або адвокат, чи ні.
Так ось, до чого б це постійне капання на глядацькі мізки, в т.ч. функціонерів ФФУ посилу, що, мовляв, нинішні члени КДК як юристи слабаки, а ось Ключковський і Коробко, це мало не Плевако і Коні нашого часу! Невже для підготовки кадрової ротації в цьому дисциплінарному органі? Тоді варто нагадати, що Ключковський свого часу програв всі розгляди в дисциплінарних органах УЄФА і КАС в Лозанні у справі про договірняк “Металіст” – “Карпати” і тодішньої дискваліфікації харків’ян в євротурнірах. Та й за Коробко, крім дешевого піару з боку каналу «Футбол», особливих адвокатських подвигів не помічено.
Ау, канал-транслятор!
Повертаючись до «контрасту» між показом проводів національної дружини і випуском ВФ в минулий недільний вечір, як і в попередні, все більше сумніваєшся в дружньому, партнерському поведінці тележурналістів по відношенню до ФФУ, до футболістів і тренерів першої команди. Ця «прокурорська місія» проявляється в різних деталях:
– Ярмоленко так публічно і не вибачився перед Степаненко, – вважає ВФ. Тепер цитую слова Андрія перед рукостисканням з Тарасом в Будинку футболу: «Я повністю винен. Сподіваюся, що Тарас потисне мені руку, і ми разом будемо готуватися до Євро ». Ну так. Чи не були на камери вимовлені слова: «Тарас, прошу вибачення», хоча чому ми не повинні вірити Андрію Павелко, що раніше в його присутності вони були сказані. І слова: «Я винен!», – Вибаченням вже не вважаються? До речі, експерт ТК «Футбол» Морозов навіть цих слів не вичавив із себе на адресу Ярмоленко, якого він раніше назвав «футбольним бидлом». Але про це, природно, в студії ВФ говорити не прийнято …
– Довгий обговорення попереднього (!!!) заявочного списку збірної на Євро. Футбол тим і хороший, що кожен має право на свою думку. Але, як говориться у відомому анекдоті, «є деталі». Віктор Леоненко, само собою, знатний тренер, він же збірну прокуратури готував, куди там Фоменко з його досягненнями тільки як наставника, і навіть не футболіста. Теза Леона: «Фоменко не самостійна, йому наказують, дзвонять», – що це, якщо не образа честі і гідності? Хто дав право сумніватися в тому, що для Михайла Івановича, та й усього його тренерського штабу, власне ім’я багато значить за стільки років життя в футболі, але ж всі знають: за результат відповідає саме наставник.
Що йому загрожує за нібито непослух анонімних в ефірі ВФ «командирів»? Відставка до Євро? Маячня. Відставка після Євро, як запевняє головний інтелектуал ВФ? Тоді тим більше боятися нічого. Фоменко завжди був самостійною фігурою, саме через це не раз втрачав роботу. Чи змінить він своїм принципам нині? Ні звичайно. Тоді навіщо вся ця каламутна піна? Або це навздогін нашим збірникам – окремий привіт від телеканалу-транслятора?
– Звинувачення Андрія Павелко з боку ВФ в тому, що в його президентську каденцію – влітку 2015 роки вже вносилися зміни в Дисциплінарні правила, а тому, мовляв, нема чого нарікати на «папередніков». Для чого знову вносити зміни в ДП і регламент?
Відповідь на поверхні: по-перше, чи достатньо кількох місяців (з березня до літа 2015 року), щоб розібратися у всіх нетрях футбольної юридичної казуїстики? По-друге, навіщо ставити шлагбаум на шляху постійного поліпшення нормативних документів ФФУ?
– «Розгорнута пред’ява» федерації з залученням «дружніх» керівників обох клубів-фіналістів в реальної чи уявної ненаполняемості «Арени Львів» у фінальному матчі Кубка України. А своєї частки провини в контрпропаганди: «у Львові нас недостатньо люблять» – журналісти ВФ не відчувають?
попередні підсумки
ВФ, незважаючи на наближається Євро, свою канонаду на адресу ФФУ та окремих футболістів збірної не припиняє, навіть посилює. Для чого? Для того, щоб не тільки КДК, а й керівництво ФФУ поміняти на «знатних фахівців»? Чи не на тих чи, хто «кермував» федерацією з 2 вересня 2012 по 23 січня 2015 року? Сверблять руки повторити історію шестирічної давності?
І останнє, чесно, давно хотів про це написати, але через спільних інтересів вітчизняного футболу стримував себе. ВФ не боїться, що через подібну редакційної політики до його мікрофону на Євро не стануть підходити київські динамівці? Причому прес-служба ФФУ буде безсила допомогти телекамер каналу-транслятора. І що тоді робити?
Це питання я задав на минулому тижні одному з кращих журналістів каналу «Футбол». З сумом в очах він погодився і від себе додав: «Не тільки динамівці, але і футболісти« Дніпра ».
Не дай Бог, звичайно! Адже програють від цього, в першу чергу, мільйони українських телеглядачів, які мимоволі стануть статистами на клубному капуснику ФК «Шахтар».
