Вираз «Геракл на розпутті» старо, як сам світ, і застосовується до того персонажа, який коливається між двома рішеннями: одне з них правильне, зате інше приємне. Досить алегорій, наш Геракл – це Прем’єр-ліга. Якщо не ставити завдання, щоб вона була сильною як давньогрецький герой, навіщо взагалі її будувати. Мова і про саму ПЛ, і про клуби, що утворюють її, а, якщо взагалі цілитися в «десятку», то про власників клубів, які повинні приймати принципові рішення.
Під поняттям «приємне» можна розуміти, що завгодно: звичне, яке не викликає нових проблем, навіть майданчик для реалізації не маркетингових рішень розвитку власних клубів, а власного пустощів, схоже пустощі безбашенних купців – героїв п’єс А.Н. Островського. Отже, в чому суть роздоріжжя?
ТРИ ДОРОГИ, ТРИ ШЛЯХИ
Грубо кажучи, вибір невеликий, є всього три варіанти:
1) Західний. Його розробили американські маркетологи професійного спорту і впровадили в 70-80-ті роки ХХ століття спочатку в американський футбол, потім в бейсбол, в NHL, в NBА. Якщо коротко, суть в тому, що є маркетинговий і зовсім не Бермудський трикутник. Один «кут» – творці спортивного дійства: спортсмени, клуби, ліги + головний канал трансляцій цього дійства – ТВ (пізніше ТВ та інтернет). Другий «кут» – споживачі дійства – мільйони глядачів. Третій кут – інвестори, спонсори, рекламодавці. Інтерес перших двох учасників – спортсменів, ТВ і т.д., а також глядачів – ясний без пояснень. У чому інтерес спонсорів і рекламодавців? Чого вони хочуть, і що вони отримують взамін? Елементарно, Ватсон. Спонсори хочуть, щоб бренд їх товарів асоціювався з брендом популярного у мільйонів спорту. Приклади, чиї бренди асоціюють від «Формули-1» до Ліги чемпіонів, наводити не буду, вони і так на слуху.
Нагадаю лише кілька цифр: лідер – англійська ПЛ підняла сумарні доходи клубів англійської «вишки» від реалізації телеправ майже до 4 млрд. Євро / сезон, ПЛ інших країн-лідерів – від 800 млн. До 1 млрд. І вище. ПЛ європейських «середняків» (Нідерланди, Туреччина) від 400 до 600 млн. Євро. ПЛ «скромних» сусідів (Румунія, Польща) – від 30 до 40 млн. Євро.
2) Азіатський. Росія, Казахстан і ін. Там все просто, як двері. Лідери авторитарних і тоталітарних держав чітко розуміли місію Великого спорту як ключовий елемент їх лобової пропаганди. Зміст, зокрема, футбольних клубів, лягає на державний і місцевий бюджети, а також на монстрів – Газпром, РЖД і т.д. Винятки: приватні клуби: «Краснодар», ЦСКА, частково «Спартак» – лише підтверджують загальне правило. Всі губернатори і шефи монополій особисто відповідають перед «царем-батюшкою» за живучість клубів. Нехай нікого не вводить в оману наявність в РФ як би носіїв західної бізнес-ідеї у футболі – ПЛ, ПФЛ, абонентської плати за супутникові спортивні канали колишньої структури «НТВ плюс», втопленою в демагогічному «для безкоштовного показу спорту трудящим» гіганті «Матч ТВ». Остання структура, пропагандистська «вигадка» Кремля – черговий «Титанік», і найближче майбутнє доведе її комерційну неспроможність.
3) Олігархічний. Україна, Китай. Нехай лестить деяким власникам вітчизняних клубів сусідство в тексті з «Піднебесної». Аж надто різняться рівні економік цих двох країн.
Так, в нинішньому Китаї будь-яка велика приватна власність може існувати і рости тільки «в тісній дружбі з державою» – інакше їй просто не дадуть піднятися. Але не шукайте тут тільки іронію над спадкоємцями Мао. Тому, коли їх країні знадобилося розвивати лігу, бізнесмени оперативно увійшли в Суперлігу.
Щоб зовсім «порадувати» наших, повідомлю лише, що для додаткового стимулу їх китайським побратимам вище керівництво з Пекіна пообіцяло шикарний бонус: тим, хто буде активно розвивати спорт і культуру, держава знизить податок на прибуток у вісім разів – з 25 до 3%. (!)
Тоді стане зрозуміліше походження рекордного обсягу ціни трансферу Алекса Тейшейри в «Цзянсу Сунін» з Нанкіна – 50 млн. Євро, а ще раніше за 28 млн. Євро – його земляка Раміреса, який відіграв в «Челсі» в 2010-2016 роках. Але ж там грали і грають ще колумбієць Джексон Мартінес (до того в «Порту» і «Атлетіко»), куплений «Гуанчжоу Евергранд» за 42 млн. Євро, івуарієць Жервіньо (до того «Арсенал» і «Рома»), куплений « Хебей Чайна Форчун »за 18 млн. євро. Китайські клуби тренували і тренують Марчелло Ліппі, Луїс Філіпе Сколарі.
Однак повернемося до рідних пенатів. Незважаючи на «схожість» моделі з китайською, нам їх обсягів інвестицій в найближчим часом не підняти. Інвестицій, коли власник сам містить клуб. Або, як жартують деякі з них: на клуб він бере гроші з полички дружини.
Нікуди нам не ухилитися і від того фактора, що український уболівальник в своїй масі – телевболівальників. Ще в 2007 році було проведено дослідження, яке показало, що на українські стадіони ходить 16% всіх любителів футболу, включаючи хулс, фанів, кузьмичів, а решта 84 воліють хворіти по телеящику вдома на дивані або з друзями в спортбар, або в інтернеті. Але на арени не ходять. Нових досліджень з цього приводу я не знаю, але не думаю, що в цій ніші відбулися «тектонічні деформації». Наш футбол приречений «на телевізор» як на головне джерело цивілізованих доходів.
ІГРИ І «ІГРИ» в пули
Для початку розберемося в термінах. У нас часто плутають поняття «єдиний пул» і «єдиний телетранслятор». Це різні речі. Пул не більше, ніж «скарбничка», куди акумулюються кошти спонсорів і рекламодавців на компенсацію витрат клубів і ТБ, а в перспективі – на прибуток клубів. Навіть в країнах футбольних грандів матчі транслюють два-три канали, а пул – єдиний.
Далі. Час від часу наші клуби (але не всі) озвучують «цифри», отримані від каналів. Не спокушайтеся. Ці гроші ніяк ТВ не зароблені, вони «кинуті з панського плеча» власниками телеканалів-трансляторів, про що я вже писав раніше. За дивним збігом обставин ці власники заодно «близькі» до деяких клубів. Запропоновані (точніше, поки голосно оголошені як запропоновані) трансляторами 102 млн. Грн. на майбутній сезон – з тієї ж опери – «місцевої« Хованщина »з« панськими плечима ».
Невдоволення представників деяких клубів настільки «скромним годуванням» навряд чи буде почуто власниками каналів-трансляторів. Та й у чому гарантія, що такий «олігархічний» шлях в реальних умовах України протягне і надалі? Значить, вихід один-єдиний – пошук титульного (титульних) спонсора (ів) ПЛ ззовні, які крок за кроком (сезон за сезоном) можуть задовольнити апетити клубів.
ВЕЛИКИЙ ШЛЯХ
Ззовні – зовсім не означає «з-за кордону». Це цілком може бути і український титульний спонсор, тільки ніяк не зв’язаний з нинішніми «гравцями» вітчизняної футбольної політики. До речі, нове керівництво ПЛ вже зробило перший крок у цьому напрямку. Знайдений український незалежний від звичних імен інвесторів спонсор Супекубка України сезону 2015/16. Крок, повторюся, маленький, але як говорили мудреці зі згадуваного Китаю: «Великий шлях завжди починається з маленького першого кроку». Хоча титульний спонсор може бути і зарубіжний. Незважаючи на всі нинішні негаразди, площа території та чисельність населення України не можуть не привертати уваги зарубіжних інвесторів. Тим більше, що гроші повинні йти безпосередньо в футбол, минаючи відомої своєю «боротьбою з корупцією» можновладців на всіх її поверхах.
До речі, пул потрібен єдиний, хоча б тому, що потенційним спонсорам і рекламодавцям зручніше проводити комерційні переговори з одним потенційним партнером, а не з 16, мінімум з 12. Тільки з чітким умовою: цього одному партнеру клуби повинні реально, а не декларативно делегувати свої комерційні права. Природно, попередньо обумовивши власні розумні (!) Побажання. І цей єдиний партнер, звичайно, ПЛ.
Вона і так за короткий час виконала важливу роботу, ось тільки частина її:
– Оцінка, аналіз та розвиток наявних комерційних активів, вивчення і порівняння з міжнародними аналогами і кращими успішними практиками;
– Переговори з провідними компаніями в Україні та на міжнародному ринку в сфері медіа та комерційних прав.
У співпраці з УЄФА:
– Репозиціонування і ребрендинг ПЛ, з залученням Клубів і уболівальників
– Створення стратегії ПЛ за власним розвитку;
– Формування і маркетинг медіа прав ПЛ.
Є ще одна «перспектива», про яку власники наших клубів вважають за краще не замислюватися.
«Брехун» по-футбольному
Для тих, хто не пам’ятає дитячої байки Л. Толстого «Брехун». Хлопчик стеріг овець і, ніби побачивши вовка, став кликати: «Допоможіть, вовк! вовк! »Мужики прибігли і бачать: неправда. Зробив він так і два, і три рази. Сталося – і справді набіг вовк. Хлопчик став кричати: «Сюди, сюди скоріше, вовк!» Мужики подумали, що знову по-повсякчасного обманює, – ми не послухали його. Вовк бачить, боятися нема чого: на просторі перерізав все стадо ».
Ви може запитати: до чого тут футбол? Відповідаю. 1 березня 2016 року в лондонському готелі «Дорчестер» відбулося конфіденційне співбесіду власників і топ-менеджерів 5 елітних клубів АПЛ: обох манчестерських, лондонських «Челсі» і «Арсенала», а також «Ліверпуля» – з американським інвестором і девелопером, що входять в « соточку »найбагатших, як любить обзивати їх кремлівська пропаганда,« пендосов », – Стівеном Россом. Росс, до речі не чужий бізнесу спорту, він – заодно і власник клубу НФЛ «Майамі Долфінс», і натхненник міжсезонного представницького турніру «Інтернаціональний кубок чемпіонів», що проходить в Європі, США, Китаї, Австралії.
Після Лондона цей сучасний «містер Твістер», заокеанський «власник заводів, газет, пароплавів» зустрічався з першими особами топ-клубів Німеччини, Італії, Іспанії та Франції. Як пишуть англійські газети, американець ставив своїм співрозмовникам одне питання: «Чому Ліга чемпіонів заробила на телетрансляції 1,5 млрд. Євро проти близько 7 млрд., Зібраних Супербоул НФЛ?» І до того ж жорстоко добивав своїх європейських побратимів: «В то же час дослідження ринку говорять: є 1,6 млрд. уболівальників футболу традиційного (соккера) і тільки 150 млн. – американського (НФЛ) ». Між іншим, 1,6 млрд. Чоловік це 22% всього населення Землі! Чи не час найбагатшим європейським клубам створити свій «закритий клуб для обраних»? Як відреагували на цей заклик європейські «брати»?
Господар «Ювентуса», заодно і автомобільного гіганта ФІАТ Андреа Аньєллі, відразу помітив: «У цьому вся сіль, особливо для неанглійських команд, які заробляють від продажу ТВ-прав в рази менше, ніж на Острові. Зробити турнір максимально статусним і зручним – з трансляціями по вихідним в прайм-тайм і без участі команд, подібних «Мальме», загребському «Динамо» (підкреслюю, Аньєллі сказав «загребському« Динамо »),« Маккабі »і т. Д. Тільки «Барселона» – «Челсі» в суботу ввечері і на худий кінець «Інтер» – «Монако» в неділю вдень ».
Голова правління «Баварії» Карл-Хайнц Румменігге: «У майбутньому я бачу турнір 20 учасників, в якому змагаються тільки найпотужніші клуби з Італії, Англії, Іспанії, Німеччини та Франції. Ця ідея народилася деякий час назад. На мій погляд, вона повинна здійснюватися в межах п’яти провідних ліг, де великі команди стають все сильніше і сильніше ».
Президент «Барселони» Хосеп Марія Бартомеу: «Часом у клубу трапляється поганий сезон, і він піддається суворому покаранню – неучасті в Лізі чемпіонів. Разом з тим нам потрібно зробити турнір сильніше, привабливіше для фанатів. Чому б не видавати «wild card», як в тенісі, в ім’я інтересу до футболу? ». Нагадаю, термін «wild card» ( «дика карта») в Великому спорті означає особливе запрошення на турнір підвищеного інтересу глядачів спортсмену або команді, що не пройшли кваліфікацію. Видається організаторами на підставі рейтингу глядацьких симпатій. Або стосовно для даної теми – створення «закритого клубу» для обраних безвідносно державних кордонів.
«ШО, ЗНОВУ !!!»
Такими словами Вовка, героя відомого мультика «Жив був Пес» власники українських клубів можуть зреагувати на всякі згадки про ідею G-14, G-20. Розмови про реформування європейського футболу виникли не вчора. Ще три роки тому президент турецького «Галатасарая» Унал Айсан заявляв про намір європейських грандів створити закритий турнір топ-20. Не треба нас лякати, вже лякає. Тим більше що ФІФА і УЄФА категорично проти.
Так, президент ФІФА Джанні Інфантіно, ще будучи генеральним секретарем УЄФА, своєчасно зреагував на цей задум: «Я зараз не бачу ніяких причин створення подібної ліги. Суперліга вже існує – вона називається Лігою чемпіонів ».
Однак у чому впевненість наших, що власники західноєвропейських клубів-грандів, якщо Стівен Росс і його маркетологи представлять їм чіткий бізнес-план багаторазових фінансових переваг G-20, не підуть на нього? Спокійно підуть, проігнорувавши ФІФА, УЄФА, національні федерації, і навіть вийдуть зі складу останніх. І все буде як в Супербоула, в NHL, в NBА – тобто без виходів-входів інших клубів, з драфтовой системою відбору гравців.
ЕПІЛОГ
Точніше пролог, щоб він, не дай Бог, не перетворився, справді, в епілог. Розумної альтернативи «західної моделі» немає ні для кого, в тому числі і для нас. Про це повинні пам’ятати власники і топ-менеджери української футбольної еліти перед своїм Загальними зборами 7 червня 2016 року.
