На минулому тижні в Прем’єр-лізі України не очікувалося нічого незвичайного в ігровому аспекті. Тур як тур, без матчів лідерів між собою. Хоча, на ділі, в ньому проявилися цікаві моменти, ажіотаж в середовищі фанатів спалахнув зовсім по іншому питанню.
“ТАЄМНА ВЕЧЕРЯ”
П’ятнична зустріч нового головного тренера збірної України Андрія Шевченка з футбольними журналістами та керівниками ФФУ буквально підірвала «павутину» і тут же була хвацько позначена як «Таємна вечеря». Начебто гарне порівняння, але по суті нічого спільного з реальністю не має.
Якщо «творці» цієї метафори хоча б раз розкривали Новий Завіт, то вони б пам’ятали, що, по-перше, то була остання зустріч Ісуса Христа зі своїми дванадцятьма учнями в його земного життя, тут же – навпаки, перша публічна зустріч нового коуча. По-друге, Христос передбачив зраду одного з цих учнів, тому цікаво: кого з учасників цієї зустрічі, ті, хто засуджують її, бачать в настільки «шикарною» ролі?
Проте, сама хвиля неприйняття «кавування» на НСК «Олімпійський» показова в іншому аспекті. Частина критиків зустрічі, хто представляють мас-медіа, хоч і між рядків, але образилася, що не була запрошена на цю подію. За що і отримала гідну відповідь колег в соціальних мережах: «Не вважати таку справу значущим, якщо ваше ЗМІ не потрапило в коло обраних». Інша частина персонажів, що позначають себе журналістами, не соромилася в відвертих образах на адресу Шевченка. З такого приводу в соціальних мережах намалювалася неслаба пікіровка.
І в цьому плані мене зацікавив зовсім інший аспект. Організацією цього заходу займався не прес-аташе національної збірної Олександр Гливинський, який зараз знаходиться на Олімпіаді в Ріо, а Микола Васильков. На офіційному сайті ФФУ він представлений як новий фахівець з комунікацій з пресою, який буде працювати безпосередньо зі штабом національної команди.
На відміну від інших мене не цікавить запитання, що будуть робити в збірній два комунікатора зі ЗМІ – раз керівництво асоціації прийняло таке рішення, значить, у нього була своя логіка.
Важливіше інше: якщо Васильків вже не приватна особа, а персона, безпосередньо представляє інтереси керівника тренерського штабу збірної, отже, саме він і повинен першим реагувати на подібні випади. Ні, не виправдовуватися, що не згладжувати кути. А роз’яснювати, поглиблювати інформаційний посил коуча і його помічників. А, якщо знадобитися, то чітко ставити на місце ганьбителів, зло кепкувати на тему адекватності Андрія Миколайовича.
Втім, в неділю сам Шева легко розбив всілякі домисли про нібито своєму «низькому інтелекті».
ДВА ЕФІРУ – ДВІ ВЕЛИКІ РІЗНИЦІ
І «Великий футбол», і «Профутбол» організували публічний дебют Андрія Шевченка як наставника національної дружини в телеефірі. ВФ – в прямому ефірі, ПФ в запису, яка була зроблена в той же день, кількома годинами раніше. Редакції обох каналів творчо по-різному підійшли до показу цього діалогу. ПФ – обмежився п’ятихвилинним дайджестом головних меседжів гостя студії. У кадрі цього епізоду був тільки один Андрій Миколайович, питань, реплік Ігоря Циганика, можливо, інших кореспондентів «плюсів» ми не чули. ВФ виділив на цю зустріч ефірного часу в 10 разів більше, тобто більше половини всієї передачі.
У цьому, вже розгорнутому епізоді глядач сам міг оцінити рівень діалогу, якість питань і відповідей Шеви, навіть деякі, на перший погляд, незначні нюанси, хоча вони дуже важливі – психологічний фон діалогу і атмосферу в студії. Якщо Віктор Леоненко звертався до Шевченка мало не з позиції «старшого брата» (потім в тому ж стилі під час обговорення гри «Динамо» зі «Сталлю» він вкотре по-панібратськи обізвав Реброва – Серьогою), то Андрій Миколайович демонстративно вказав своєму колишньому партнеру на дистанцію, підкреслено ввічливо називаючи того «Віктор Євгенович».
Таку дипломатичну «дрібниця» чітко підмітив і розшифрував блогер «Dynamo.kiev.ua» York Ship: «Завдяки правильно обраній тактиці поведінки: підкреслено поважної, з почуттям дистанції, і в той же час, – акцентовано і в міру агресивно спрямованої і в першу чергу «на фланг Віктора Леоненка», і тому вигідно контрастною, якісної контргру Андрія під час інтерв’ю, – треба визнати, що йому успішно вдалося не тільки витримати удар, але і по праву заслужити повагу більшості телеглядачів ».
Я свідомо залишив кілька складну за формою, але точну по суті авторську стилістику блогера. Бо сенс цього резюме свідчить про те, що футбольний люд, по-перше, стежить не за формою, а за змістом інтерв’ю. А по-друге, віддає перевагу реально заслуженим, а не уявним авторитетам, які в студії ВФ часто виступають в ролі експертів.
Незважаючи на серйозну різницю в хронометражі показу бесіди з Шевченком, обидві передачі донесли позицію нового наставника в принципових питаннях:
– Оцінка виступу збірної України у Франції на Євро-2016 і чесне визнання своєї частки провини в цьому фіаско;
– Які необхідні перші кроки нового тренерського штабу;
– Як оцінює наставник сильні і слабкі сторони збірної України;
– Оцінка суперників у відбірній групі ЧС-2018 і завдання нашої команди в цьому циклі;
– Хто бачиться тренеру в ролі лідера оновлюється дружини;
– Про новий тренерському штабі;
– Про роботу і взаєморозуміння з Маркевичем (плюс цікаве інтерв’ю з самим Мироном Богдановичем);
Від жодного питання Шевченко не пішов, а про сприйняття адекватними телеглядачами його діалогу в студії ви вже прочитали в оцінці блогера York Ship.
ПОВЕРНЕМОСЯ НА ФУТБОЛЬНІ ПОЛЯ
З 6-й матчів 4-го туру особливу увагу уболівальників і телепрограм залучили два: «Карпати» – «Шахтар» і «Сталь» – «Динамо». Справді, сюжети обох матчів, здавалося б, розписані за єдиним сценарієм. Перші тайми лідери програють, по-друге – видобувають вольові перемоги. Вирішальні м’ячі забивають: «гірник» Марлос на 87-й хвилині, динамівець Антунеш на 88-й. На цьому оцінка якості саме вирішальних голів в студії ВФ різко розходиться. Гол бразильця у Львові – красень, заслужений підсумок роботи донецької команди в другому таймі. Гол португальця в Дніпрі – мало не натужний, через два рикошету, в загальному, вважайте, випадковий, так знову … суддя! Прямо тобі – Аліса в задзеркаллі …
«ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ ПРАЦЮЄ!»
Ретельно розбирався момент на 72-й хвилині, коли Драгович, перестрибуючи через Паньківа, зачепив воротаря. А потім на австрійця після свистка (!) «Наїхав» Едгар Малакян, після чого київський захисник впав (тут неважливо, удар «сталевара» був реально сильний, або досвідчений захисник киян «домалював» своє падіння). До речі експерти і ведучий в студії ПФ визнали ризикований стрибок Драгович ненавмисним. Після матчу в.о. головного тренера «Сталі» Якоб Галл назвав агресивний вчинок свого футболіста «дурним», тому що у того вже було одне попередження.
По-іншому цю ситуацію прокоментували Олександр Денисов і його експертне оточення. Крім настирливого нарікання на те, що дії Драгович, як і Малакяна, обидва тягнуть на «гірчичник», Віктор Леоненко традиційно згадав всує віце-президента УЄФА: «Це Григорій Михайлович працює!». Тобто він натякав, що на рішення арбітра Олександра Дердо «з-за лаштунків» вплинув Г. М. Суркіс. На цю дурість можна було б не звернути увагу. Але можна і підіграти Леоненко в його збоченій логіці, тоді він буде виглядати взагалі, вибачте, круглим ідіотом.
Адже якщо Григорій Михайлович дійсно «розписав», як судді поводитися, то чому той не видалив ще в першому таймі Стаменкович, коли цей футболіст «Сталі», вже маючи першу жовту картку, небезпечно підкотився під Мораес? Або на 82-й хвилині, коли рахунок ще був 1: 1, не стримав Дердо показати «гірчичник» Гармашу за артистизм при падінні поблизу воріт суперника?
Таких прикладів відсутності здорового глузду в оціночних судженнях Леоненко можна набрати цілу купу в кожній програмі ВФ. Це свідчить не тільки про його низький професійний рівень як експерта, а й змушує всерйоз задуматися про стан психічного здоров’я людини, зацикленого на фетиш «Григорія Михайловича». У цьому особливому випадку доречно було б звернутися за допомогою до найстаршому Суркісу, невропатолога з більш ніж 60-річним стажем роботи в цій професії. Незважаючи на поважний вік, Михайло Давидовичу, напевно, буде що порекомендувати «зоряному» клієнту.
Повертаючись до епізоду з Драгович і Малакяном, доречно звернути увагу ще на одну обставину. Відомий у минулому арбітр ФІФА Мирослав Ступар так охарактеризував момент з червоною карткою гравця «Сталі»:
«Видалення цілком справедливо. Драгович, вистрибнувши над Паньківим, зачепив Юрія ногою випадково. Але навіть якщо б австрієць зіграв не в рамках правил, розбиратися з ним повинен був не гравець, а арбітр. Друга картка Малакяна справедлива ».
Дивна річ, ВФ так часто дає трибуну Ступар, проте в даному випадку чомусь скромно «присів в паузу».
НОВИЙ ЖАНР В ЖУРНАЛІСТИЦІ
У студії ВФ, здається, вирішили претендувати на відкриття нового жанру в професії. Назвемо його «аналіз чуток». Мова стосується відсутності Андрія Ярмоленко в заявці на матч зі «Сталлю». Вже і слова були красиві придумані, мало не «бунт на кораблі». Причина начебто також на слуху – трансфер динамівця в один із зарубіжних клубів. Залишився незакритим всього один «дрібничка» – реальне підкріплення цієї версії. На жаль … А так, все славно, нерви уболівальників полоскотали, увагу до програми підвищили. А слабО зателефонувати, ні, не в клуб, а самому Андрію? Або чує кішка, в чиї туфлі нагадила?
«Зараховано БОРОЛИСЬ …»
Швидше за все – чує … Бо в черговий раз учасники студії ВФ колективно засудили відмову Сергія Реброва дати інтерв’ю їх телеканалу. Причому тактика поведінки співрозмовників змінилася. Розумієш, діалектика, однако. Якщо раніше цей скиглення оформлявся у вигляді скарги, мовляв, «карається телеглядач», то нині таке перетворюється в стьоб «кого злякався тренер« Динамо »: тебе, немає, тебе». Залишимо без коментарів ступінь «дотепності» версії про переляк, але в ВФ явно поплутали наслідок з причинами. Звичайно, я не закликаю до порушення регламенту (участь тренера в флеш-інтерв’ю), але студійці ВФ вперто не помічають, що такі контрдії Реброва і футболістів столичної команди – адекватна реакція на потік відвертих образ на їхню адресу. Ніхто ще не відміняв давню приказку «За що боролися, на те й напоролися». У тому числі і для ВФ.
НАЙГОЛОВНІШЕ
Підсумок тижня – вболівальники заново познайомилися з Андрієм Шевченком: зваженим, думаючим, готовим взяти відповідальність на себе. Звичайно, судити треба не за словами, а за справами. А тут розставити крапки над «i» може тільки час.
