У четвер, 29 вересня, в Будинку футболу відбулося засідання тематичного «Футбольного прес-клубу». Предмет професійного обговорення між керівництвом ФФУ, фахівцями профільних комітетів федерації, представниками правоохоронних органів та ЗМІ – практична реалізація закону «Про запобігання впливу корупційних правопорушень на результати офіційних спортивних змагань».
Сергій Васильєв: Тема сьогоднішнього прес-клубу «Закон Павелко» в реальному режимі його реалізації. На якийсь час інтерес до цього документа пропав після того, як він був заявлений і ми почали його розкручувати в інформаційному плані. А після недавнього вердикту суду по першій кримінальній справі, інтерес піднявся на поверхню і з’явилося дуже багато самих різних думок і оціночних суджень, категоричних і менш категоричних рекомендацій. І в зв’язку з цим, ми вирішили з фахівцями, які давно займалися цими питаннями ще на етапі підготовки законопроекту, прийняття Закону, які в щоденному режимі займаються протидією корупції в футболі, вирішили цю тему знову підняти на поверхню. Щоб відкоригувати і чіткіше зорієнтувати мас-медійне середовище щодо того, що насправді сталося після того, коли суд виніс вердикт за двома футболістам ФК «Металіст».
Я буквально тезово процитую основні моменти: – «не прописаний механізм підготовки підстав для порушення кримінальної справи прокуратурою», – цю думку колеги Данченко, Ua.tribuna.com.
– «Правоохоронці не мають законних підстав для оперативного втручання», – знову-таки, – Ua.tribuna.com.
– «Правоохоронці не мають законних підстав для оперативного втручання», – знову-таки «Трибуна» з цього приводу була більш активною.
– «Штрафи несумірні з фінансовою вигодою», – це Призетка – Football.ua, його думка.
– «Ведеться боротьба з наслідками, а не з причинами», – цю думку висловив футбольний юрист Дмитро Коробко на «Террикон».
– «Чому саме« Металіст », а не« Олімпік? », – Задається питанням колега Данченко, знову-таки з« Трибуни ».
– «Закон Павелко» отримав зворотний ефект », – вважає Іван Гецко, думка висловлена на Expres.ua.
– Згадують Франческо Бублик, який заявив про те, що кількість дивних матчів в Україні за останній час помітно зросла, – Юрій Самоткан, з Footboom.com, вважає підставою того, що «Закон Павелко» не працює.
– «Закон Павелко» – це всього лише рекламний хід », – таку думку було висловлено на« Террикон ».
– «Закон Павелко» взагалі незрозумілий юридичний документ », – знову-таки« Трибуна »висловлює таку думку з цього приводу.
– «Ціна злочину і покарання», – міркує на цю тему Артем Франков. Він вважає, що незрівнянно покарання ціною злочину.
– І Стефан Решко резюмує в газеті «Експрес» про те, що повинно бути два вердикти: або вони сідають у в’язницю на десять років, або їх довічно дискваліфікують з футболу.
Ігор Кочетов: Тема засідання сьогоднішнього прес-клубу дійсно актуальна. Робота Федерації футболу до Закону і Федерація футболу – після Закону. Я думаю, це дуже важливо, щоб між присутніми в цьому залі було розуміння і об’єктивне уявлення тих процесів, які відбуваються в Середі так званих договірних матчів, або матчів з фіксованим результатом.
Я думаю, для вас не секрет, ми вже неодноразово про це говорили, що, так званий бум, коли «чорні» тоталізатори накрили грунт українського футболу – це 2012-2014 роки. Федерація футболу України в цей період практично не займалася цією проблематикою. Є реальні факти, які я вам буквально за хвилину приведу:
Перший факт – жодна інформація, спрямована з УЄФА, це інформація по 33 матчам, які потрапили в поле зору УЄФА – не перевіряв, не було проведено жодного розслідування. Федерацією була ліквідована посада представника в УЄФА з морально-етичних проблем, яка, до речі, оплачувалася самим УЄФА.
У 2015-році був сформований новий склад Федерації, виконком створив новий склад Комітету етики та чесної гри, до складу якого увійшли і ваші колеги, і ми всі разом, абсолютно сумлінно, засукавши рукава, почали працювати в цьому напрямку. Ми прекрасно розуміли з першої хвилини, що нам потрібен інструмент, щоб правоохоронні органи мали підстави і право займатися цією тематикою. Що ФФУ не може залишатися один на один з цією проблемою.
У зв’язку з тим, що ми не мали певними важелями, які можуть досить глибоко дослідити те чи інше питання, за півроку Закон був створений. Були вдосконалені нормативно-правові документи, Комітет етики і чесної гри разом з новоствореною службою розслідувань підняли певний пласт матчів, які викликали в УЄФА підозри в першу чергу.
У той період Комітет збирався буквально кожен місяць, брав певні рішення і передавав рішення в Контрольно-дисциплінарний комітет. За восьми матчів було винесено вердикт. Ми почали активно працювати з клубами, не відразу клуби повернулися до нас обличчям. І ось у мене дуже часто виникало питання саме до вас, ви наші помічники, ви наші колеги, чому ви задаєте питання виключно ФФУ, і жодного питання ви не задали президенту клубу, тренерові, який бачить це все.
Всі процеси проходять в команді. Все кримінально спрямовані елементи спрямовані в команду і до тих людей, які знаходяться там. У кожній команді є своя служба безпеки і разом з тим, все розводили руки і говорили, що нічого не робить комітет, нічого не робить ФФУ.
В рамках наших повноважень ми вивчаємо всі матчі, ми створили систему, яка дублює ту, що є в УЄФА і моніторить практично всі біржі, все контори, де робляться ставки. Ми сьогодні бачимо вже до матчу, як він буде проходити. Але далі, наші важелі, на жаль, починають працювати після того, як діяння було вчинене.
Неодноразово, я, або представники служби розслідування до початку матчу дзвонили того чи іншого тренеру і попереджали про те, що, шановні колеги, у вас тут може бути скоєно футбольне злочин, але в той же час, реакція була, як ви знаєте – ніяка.
У нас немає повноважень нанести удар по тоталізаторам. Єдина можливість – зупинити матч, не догравати, припинити матч за п’ять хвилин до кінця, тоді б ставки не зіграли, це був би великий удар. Ми будемо працювати в цьому напрямку. Але, ви розумієте, є регламент, є телебачення, це дуже дискусійне питання.
В органах національної поліції і прокуратури виділені працівники, які почали працювати по цій тематиці, але разом з тим, змінилася робота і нашого комітету. Ті розслідування, які ми вели на свій розсуд, ми тепер погоджуємо з кримінально-процесуальним процесом, зі слідчими, які працюють в цій тематиці, і безумовно, він є першочерговим. Ми не можемо сьогодні бігти попереду паровоза. Я думаю, все тут грамотні люди і розуміють, є оперативно-розшукової процес, в якому беруть участь правоохоронні органи України.
Ми громадська організація, ми сьогодні – помічники.
Сергій Васильєв: Це той самий принцип «комфортної впевненості» над яким все довгий час сміялися.
Ігор Кочетов: Але, це термін УЄФА, ми нічого нового не придумали, і природно, стаття, по якій вивчаються ці процеси в «Законі Павелко» також підпадають під цю норму. Ті футболісти, які уклали цю угоду, природно, були притягнуті до суду за досить прискореною програмою.
Сергій Васильєв: Йдеться, якщо простою мовою, про співпрацю зі слідством.
Ігор Кочетов: Відсторонення від футбольної діяльності, на сьогоднішній день, до рішення суду ми не можемо застосувати. Ми взаємопов’язані цим Законом з кримінально-процесуальними нормами і первинним є рішення суду.
Сергій Васильєв: Вирок суду, ВІН працює на авторитет «Закону Павелка», або діскредітує его?
Андрій Мадзяновській, юридичний експерт: Тут питання зовсім не діскусійне, Якби НЕ Було цього Закону, Якби НЕ Було повноважень у ОРГАНІВ слідства, у оперативних ОРГАНІВ, досліджуваті всі злочінні Дії злочінців во время досудового слідства – Було б не ті что Неможливо довести їхню провину, просто, нельзя Було б цього сделать. Для футболіста, для будь-которого спортсмена, як и для шкірного з нас позбавлення права на професію – є одним з найгіршіх НАСЛІДКІВ злочинної ДІЯЛЬНОСТІ.
Ігор Кочетов: Ми дуже тісно спілкуємося з Франческо бубликом, з ним досягнута домовленість, що він надасть усіляку допомогу в наданні інформації, яка необхідна на зазначену тематику, а його організація моніторить величезна кількість букмекерських контор. І ось, реакція самого Бублики була дуже позитивною з даного вердикту. Сьогодні ми не можемо порівнювати процеси, які проходили в Італії, де розробка велася понад п’ять років і ті вироки, які там були винесені, і ті підрозділи, що не окремі співробітники, а цілі підрозділи, які працювали в цьому напрямку, природно, це поки незрівнянно .
Правоохоронні органи отримали інструменти, і повірте мені, багато молодих футболістів замислюються над тим, а чи потрібна йому судимість?
Володимир Крамар, телеканал «Футбол»: Ми Чули про ті, что ФФУ не має всех важелів, много Залежить від Законів, від Правосуддя, зрозуміло, Із договірнякамі нужно боротися. Скажіть будь-ласка, ви як громадська організація, яка має хоч Якийсь Вплив на клуби, як будут карати власніків клубів, Які не платять футболістам гроші и таким чином стімулюють, можливо не так на пряму, делать, что ЦІ футболісти роблять? Ми знаємо, что очень много клубів не платять футболістам зарплату. Ми ловимо футболістів, праворуч, звичайна, потрібна, но як боротися з тимі, хто НЕ виплачуючи зарплату, Такі процеси піджівлює?
Сергій Васильєв: Скажіть будь-ласка, а если людина вкрала на вулиці у когось гаманця, мотівуючі це тім, что Йому на місці ОСНОВНОЇ роботи не платять зарплату, чи зважають на це правоохоронні органи, слідчі, чи пом’якшує це его завинив, або злочин, если ВІН буде встановлений у суді? Я до чого веду, у даного конкретного випадка, ФФУ, або Комітет з питань етики и чесної гри, або правоохоронні структури, смороду розглядають факт злочин, Який чітко сформульованій у злочинна діяннях тієї чи Іншої людини. Тієї факт, что Цій людіні створені якійсь мотиви, чому вона скоїла цею злочин, що не має жодних стосунки до цієї ситуации.
Ігор Кочетов: Зарплату не платить власник підприємства в першу чергу, і власник підприємства знаходиться в законодавчому полі України. Сьогодні, клуб – це комерційне підприємство, закрите акціонерне товариство, всі прекрасно розуміють, що це комерційні структури. Ми можемо накладати тільки футбольні санкції. Ми не можемо по-іншому, ми можемо не заявити клуб, але яким чином можна залучити президента за футбольними законами, крім як зняти окуляри, зняти команду зі змагань?
Олександр Липенка: Арбітр в полі, особливо, якщо він досвідчений, через 10-15 хвилин розуміє, що відбувається, що білими нитками шито, йде боротьба чи ні ніякої боротьби. У мене таке питання, чи зустрічалися в протоколах думки арбітрів, які б намагалися підняти питання про те, що щось не так відбувається. Адже арбітри повинні бути першими помічниками вашого комітету?
Ігор Кочетов: Ви знаєте, таких протоколів ми не спостерігали, єдиний випадок, коли тренер дублюючого складу «Карпат» сказав, що граючи з молодіжною командою «Олімпіка», «явно бачив, що ці люди спеціально створювали ситуації для взяття воріт, так не може бути ».
Андрій Мадзяновскій: У мене питання до наших колег журналістам, що було б цікавіше, щоб ці хлопці з «Металіста» отримали суворий вирок з позбавленням волі, або отримати вирок лояльний, але на підставі їхніх свідчень, так би мовити, зловити більшу рибу. Тут, напевно, відповідь очевидна сам собою. Найдрібніших виконавців в інтересах слідства не можна піддавати найбільш важкого покарання – це неписаний закон юриспруденції. Якщо ці свідчення ляжуть в основу обвинувального вироку більших персон, які були організаторами, посередниками або пособниками, тоді вже можна буде сказати, що дійсно, вирок суду був не тільки законним, але і справедливим.
Ігор Кочетов: Я буквально одну ремарку зроблю, повірте, найбільша риба знаходиться не в Україні. Тут вже, так би мовити, організовані точки і т д. І т. П.
Сергій Васильєв: Нам приємно, і ми дуже хочемо, щоб правоохоронні органи за допомогою цього закону змогли скористатися цими інструментами для максимально ефективної роботи в цьому плані. Але повірте, ніхто ні Кочетов, ні Павелко НЕ будуть ганятися за кимось, влаштовувати засідки, прослуховувати телефонні розмови, вести будь-які інші види оперативно-розшукової діяльності. ФФУ є допоміжною структурою для проведення слідчих дій. А пріоритет віддається слідчим органам, які самі визначають структуру цього самого процесу, вимагають від ФФУ необхідних фахівців, якщо необхідно, інформацію або експертів, які повинні на специфічному футбольною мовою допомогти правоохоронним органам відповісти на ті чи інші питання.
Якийсь час назад, ми все, я маю на увазі засоби масової інформації, кричали, що ніхто нічого не робить, а якщо робить, то десь там під сукном і, взагалі незрозуміло, що відбувається. З’явився «Закон Павелко» – інструмент. Поганий він чи хороший, це спірне питання. Одні кажуть, класний інструмент, інші – не того калібру, треті, що його треба доточувати і доточувати. ОК, приймається і перше, і друге, і третє. Але, з’явився реальний інструмент, який включив правоохоронну структуру в цей процес, яка включившись в це процес, починає вибудовувати всі дії по логіці законодавства, а не за логікою: «агов, ви там, вчора був матч, че не реагуєте ?!».
Все-таки є жорстко прописана структура і процедура, давайте виходити все-таки з того, до чого ми прагнули, а не з того, до чого ми прийшли. Ми ж хотіли, щоб все було по закону, щоб працював принцип невідворотності покарання. Це те, до чого ми прагнемо в цілому, в масштабі держави. Щоб кожен, хто хоча б в думках вирішив зіграти договірняк, розумів, що він буде засуджений і з точки зору громадської думки, і з точки зору футбольного правосуддя, і з точки зору кримінального права. Ми ж до цього прагнули. Так давайте реально оцінювати, що ми придбали взявши в руки інструмент, який умовно називається «Закон Павелко».
Андрій Мадзяновскій: При підготовці цього документа ми враховували досвід трьох країн: Італії, Польщі та Туреччини. Чому взяли ці країни, відповідь очевидна, тому що за останні п’ять років саме в цих країнах були виявлені найбільш масштабні корупційні дії в сфері спорту та найбільше в сфері футболу. Велика відмінність нашої країни, нашої федерації футболу полягає в наступному: в кримінальних процесах проти людей, пов’язаних з футболом в Італії, Польщі та Туреччини, федерації футболу цих країн стояли по інший бік барикад, відмінну від правоохоронних органів. Матеріали по цих справах готувалися виключно правоохоронними органами: поліцією, прокуратурою і службами безпеки цих країн. Чиновники федерацій футболу деяких країн теж були замішані в ці скандали, м’яко кажучи. І, м’яко кажучи, вони не брали участі у виведенні на чисту воду, на світло Божий тих людей, які займалися організацією такого роду бізнесу в сфері футболу. В цьому і полягає головна відмінність, і це не моя думка, і в доповіді в Європарламенті, який був два місяці тому, глава організації Federbet, зазначив, що на його думку, українська федерація футболу, це перша федерація за останні роки в Європі, яка визнала, що ця проблема існує.
Багато з вас були на семінарі, організованому нами рік тому, на якому були представники УЄФА Грем Пікер і Урс Клузер. Вони чітко заявляли, що федерації футболу, які виступають під егідою УЄФА, якщо не заперечують, то замовчують ці факти, не хочуть виносити сміття з хати. Головне ж досягнення, не хочу хвалити федерацію футболу, просто зазначу об’єктивний факт, ФФУ не стала замовчувати цю проблему.
Володимир Крамар: Чесно кажучи, я Собі Слабко уявляю, что БУВ бі такий процес, Якби «Металіст» БУВ часів Ярославський. Тому питання в мене таке, чи впліває авторитет клубу на Розслідування, ви сказали про Італію, так від, «Ювентус» не дуже любили, и «Мілан» не мали. Одних – в серію «Б», іншім – «мінус 30 очок». Я Собі НЕ уявляю, щоб впіймалі наших грандів зараз, неважливо кого, я не називається прізвіщ, назв клубів. Питання самє в тому, наскількі Сильний Вплив клубів?
Ігор Кочетов: «Металіст» надавав допомогу в розслідуванні, він і став ініціатором цього розслідування. Сьогодні інша ситуація, клуби повертаються обличчям, повірте, це нормальний процес, то чого ми домагалися. «Металіст» і «Зоря» були ініціаторами. Ми в цьому залі збиралися з клубами, і ми багато говорили на цю тему. Ми не приховуємо: зверніть увагу на тих чи інших.
