В разі виникненні дискусії в середовищі української футбольної спільноти, Федерація Футболу України і зокрема Комітет Арбітрів ФФУ вважають своїм обов’язком внести ясність щодо правильного тлумачення Правил Гри.
В останні дні в українських спортивних ЗМІ утворились діаметрально протилежні думки стосовно епізоду, який стався на 40 хв. матчу 10-ого туру чемпіонату ОПФКУ «Прем’єр–ліга », ФК «Ворскла» – ФК «Олімпік».
ФФУ та КА ФФУ отримали багато запитів з проханням надати офіційне тлумачення стосовно незастосування/застосування покарання щодо положення «поза грою» гравця ФК «Олімпік», С. Гриня, та неправомірності/правомірності зарахування голу, що було ним забито.
Згідно однієї з цих думок – гол було зараховано правильно, а згідно іншої – гол слід було відмінити тому, що С. Гринь знаходився в положенні «поза грою», що підлягає покаранню.
На підтримку останньої тези було наведено Правило № 11, згідно яких положення «поза грою» вважається таким, що заслуговує покарання, коли гравець грає в м’яч або втручається в дії суперника після того, як «м’яч було свідомо відбито» суперником.
У відповідності до офіційного тлумачення, що надається IFAB та міститься у Правилі № 11, слово «save» («сейв» – «відбитий м’яч») застосовується, коли м’яч летить до воріт або безпосередньо поруч із ними ( в декількох сантиметрах).
В той момент, коли гравець ФК «Ворскла», А. Дитятьев, входить у контакт із м’ячем, то він робить це саме із чітким наміром зіграти в нього, і м’яч не летить у ворота його команди.
Тобто, мова не йде про «save» («сейв» – «відбитий м’яч»), але являє собою «deliberate play» (навмисну гру), що передбачено Правилом № 11.
Саме з цієї причини, початкове положення «поза грою» С. Гриня не підпадає під покарання, а гол було зараховано правильно.
