Журналіст телеканалів «Футбол 1/2» Ігор Бурбас хоче подати скаргу в УЄФА на «Динамо» за недостатньо розгорнуті відповіді гравців київського клубу в інтерв’ю.
Про те, що скарга може бути подана, співробітника прес-служби «Динамо» Юрія Щербицького поінформував представник УЄФА Ендрю Скотт після виїзного матчу киян проти «Бенфіки» в Лісабоні. А сам Щербицький прокоментував ситуацію так: «Ми дотримуємося всіх регламентних норм УЄФА, надаючи каналу для спілкування всіх тих гравців, яких вони просять, а вже як кому спілкуватися з «Футболом», у регламенті не прописано».
ЧОМУ ГРАВЦІ «ДИНАМО» ТАК СЕБЕ ВЕДУТЬ?
Корінь проблеми зростає ще з завершення минулого сезону, коли в одній з аналітичних передач експерт каналів «Футбол 1/2» Сергій Морозов дозволив собі назвати гравця «Динамо» Андрія Ярмоленка «бидлом». Саме з-за цього гравці і тренери киян спочатку відмовилися спілкуватися з каналом взагалі, а потім, щоб уникнути можливих санкцій, все ж стали приходити на інтерв’ю, але обмежувалися дуже короткими відповідями: «Так», «Ні» тощо.
МОЖУТЬ В УЄФА ПОКАРАТИ «ДИНАМО»?
У регламенті Ліги чемпіонів дійсно прописано, що клуб повинен дозволяти офіційним бродкастеру країни (у нашому випадку – каналу «Футбол») брати інтерв’ю у певної кількості гравців до і після матчу. Але, як зауважив пан Щербицький декількома абзацами вище, ніде не написано, якими саме мають бути ці бесіди з журналістами. Зрештою, не всі футболісти красномовні і вже точно не всі гравці повинні виходити до преси у гарному настрої – це персональна справа кожної людини, як йому ставитися до ЗМІ. Особливо – до ЗМІ, де ображають його партнера по команді.
Так що покарання саме за таку поведінку не буде. До того ж, як карати клуб за «сухість» відповідей футболістів? Хто може придумати вид санкцій для таких випадків? Може з УЄФА будуть посилати спеціальних людей, які будуть оцінювати артистичність футболістів під час інтерв’ю?
ЧОМУ ДІЇ «ДИНАМІВЦІВ» – ЦЕ НЕ «ДИКІСТЬ»
«Тролінг» представників преси, які тебе дратують, або образили раніше – нормальна практика для всіх цивілізованих країн. Навіть у США, де спортивне телебачення – це культ для всієї нації, журналістам можна відповідати, як завгодно, адже куди більшою цінністю для американців є право на власну свободу. У тому числі – свободу мови. Ось так одна з зірок НФЛ Маршоун Лінч давав інтерв’ю медіа після одного з конфліктів з представником ЗМІ. І ніхто його за це не покарав.
А Кріштіану Роналду, якщо пам’ятаєте, одного з журналістів під час Євро-2016 ледь не кинув у ставок разом з мікрофоном. Полетів «купатися тільки мікрофон. Причина таких дій португальця, якщо не в курсі, персональна образа на канал, який представляє цей самий журналіст, де часто крутили неправдиву інформацію про футболіста.
Чим Морозів зі своїм «бидлом» в ефірі краще ніж, брудні плітки?
ЯК КАНАЛУ «ФУТБОЛ» ВИЙТИ З СИТУАЦІЇ?
По-перше, було б непогано, якби експерт Морозів нарешті вибачився перед Ярмоленко за свої слова. Публічно, так само, як і сказав їх. По-друге, на каналі повинні ввести певні правила для колективу щодо запобігання таких ситуацій у майбутньому. І це стосується не тільки прямих ефірів, але і діяльності журналістів в соцмережах. Адже той же журналіст Ігор Бурбас, який хоче подати скаргу в УЄФА на київський клуб, надто вже часто на власній сторінці в соцмережі видавав «інформаційні бомби» про «Динамо», які не знайшли свого підтвердження. А це кидає тінь і на канал, де працює представник ЗМІ.
Звичайно, на «Футболі» можуть продовжувати розпалювати конфлікт і скаржитися в УЄФА та інші інстанції, але, в першу чергу, варто переоцінити свою інформаційну політику і задуматися, чи варті тимчасові високі рейтинги після чергових гарячих слів Морозова або Леоненко падіння рівня довіри до каналу. Он навіть в «Зорі», яка раніше була дружнім клубом каналу, вже співпрацюють з іншим транслятором УПЛ, а також критикують інформаційну політику старого партнера. Це досить голосний дзвоник.
