Тимчасово не вдаючись до оцінки і міркування, можу навести забійний аргумент на користь того, щоб Андрій Шевченко і далі працював головним тренером збірної України – зрозуміло, з усім своїм штабом, хоча головного «барселонщика» все ж варто було б витягнути на відкриту розмову, «за вушко та на сонечко», щоб поразвеивал всяке.
Судіть самі: якщо не Шевченко, то хто? Мирон Маркевич, навіть не сумнівайтеся, іншого претендента ви довго будете гарячково шукати, перевертаючи і расшвыривая! Контакти, конфлікти – то таке… Так от, вважаю, сам МБМ за Шевченка – раз, їм ніхто не заважає і навіть спонукає щільно спілкуватися і впливати один на одного як голові комітету по збірних і головному тренеру – два. Якщо вони цього не роблять – недобре-с.
Зрештою, як голосує виконком ФФУ, левова частка якого складається з функціонерів, останній раз пинавших м’яч у блакитному дитинстві. Тьху ти, в наші дні ця невинна фраза звучить надзвичайно двозначно! В рожевому? Ні, це про дівчаток і теж неправильно. Загалом, в невизначеного кольору дитинстві. За великим рахунком, весь цей колектив, в який входжу і я, не можна назвати достатньо компетентним для прийняття такого рішення, як призначення тренера футбольної команди. Тому виконком звертається до фахівців комітету по збірних, щоб ті дали рекомендацію – «за», «проти», «двома руками ” за». Тобто перед процедурою продовження/не-продовження контракту Шевченка самим вагомим виявиться слово Маркевича, без нього голосування втратить сенс. Тільки так і не інакше, я не випадково не те що писав – кричав про необхідність залучення професіоналів!
В принципі, таку ж задачу, часом набагато частіше, доводиться вирішувати будь-якому президентові будь-якого клубу. Якщо у нього багато дурі – він вирішує одноосібно (до речі, успіх при цьому зовсім не виключається), якщо вона людина адекватна і розумна – радиться з тими, кому довіряє і на чию думку цінує. Насправді, є в мене така підозра, що в тій чи іншій мірі радяться все.
Другий і, бути може, головний аргумент полягає в тому, що ми навряд чи вправі вважати виступ збірної України провалом, оскільки усвідомлюємо і нинішній рівень чемпіонату країни, і прогресуючу бідність «кормової бази» бідної команди країни. «А ми – незважаючи», як говорив Жванецький.
Решта – подробиці, про які ми зараз і поговоримо. Відразу скажу – дуже ціную, але не вимагаю відповіді в стилі «Ось тут ми здорово помилилися тому-то й тому-то»; кухня у кожної команди різна.
ІТАЛІЙСЬКА МУДРІСТЬ
Понеділкова прес-конференція Андрія Шевченка проходила аж ніяк не в мирній обстановці, практично всі питання, які я формулював попередньо, в тій чи іншій мірі прозвучали. Далі вже починається гра «вірю – не вірю».
Андрій (ну нічого не можу з собою вдіяти – треба б писати Андрій Миколайович, але ми, чорт візьми, так давно знайомі, що. Загалом, я винен і, будь ласка, экстраполируйте цю провину на весь наступний матеріал) почав з оприлюднення цифрових характеристик виступу своєї команди, які покликані показати, що все було не так вже погано і якщо б ми підтягнули реалізацію. У збірної України використовують італійську програму, апробовану (тобто схвалену) в серії «А», яка зводить безліч окремих даних в якийсь глобальний показник, що характеризує якість гри.
Тут я кажу «стоп» і вимовляю кілька специфічний монолог.
До статистики («є брехня, велика брехня і статистика») завжди ставився і ставлюся дуже обережно – при спробі статистичного або куди більш поширеного псевдостатистического аналізу (наприклад, опитування громадської думки) завжди є небезпека зіткнутися з чимось на кшталт «середньої температури по лікарні». При аналізі виступів потерпілої поразку футбольної команди дуже часто згадується старий-старий медичний анекдот: «Хворий перед смертю пітнів? – Так-с. – Це добре-с.»
У насправді, якщо ми за статистикою перевершили Ісландію, то якого біса вони перші, а ми треті? Статистика у вигляді глобального показника здивовано розводить руками і починає копирсатися всередині себе, вылущивая окремі характеристики, вибачте за умничанье, реалізації ансамблю: виявляється, ми постійно програємо єдиноборства в своїй штрафній (і не тільки, додам), хреново реалізуємо моменти, загострює передач у штрафний майданчик супротивника взагалі позаду планети всієї, а грати з безпосередніми конкурентами не вміємо. І картинка стає набагато ясніше, согласовываясь з тим, що ми бачили на власні очі!
Взагалі, це не дуже тривіальна, хоча досить поширена завдання – створити глобальний показник, що дозволяє оцінювати той чи інший процес з його результатами, будь то легка промисловість, економіка в цілому або збірна у відбірковому циклі. Складність полягає в тому, що ми об’єднуємо не просто різні, але і володіють різним ступенем залежності характеристики (наприклад, кількість ударів по воротах тісно пов’язане з числом загострюючих передач, але значно слабше, якщо не сказати, що взагалі ніяк – з єдиноборствами, виграними в своїй штрафній і т. д.) – стало бути, потрібні певні вагові коефіцієнти. Більше того, всередині самої характеристики є абсолютно різні за значущістю дані – наприклад, удари по воротах збірної Ісландії повинні цінуватися вище, ніж по воротах Косово; мабуть, тут теж повинні бути використані коефіцієнти, хоча б в залежності від зайнятого за підсумками турніру місця. Цікаво було б подивитися методики підрахунків, але це, звичайно, не до тренерам, а до розробників програми, італійці вони там чи хто.
До чого взагалі глобальні показники, коли є приватні? Це очевидно. Ось ви порівняли дві команди з 25-ти показниками – 13 на вашу користь, 12 – на користь суперника. Хто показав більш якісну гру? Потрібно об’єднує, вбирающее у собі всі ці 25 число, яке врахує, наскільки хто кого перевершив по тому чи іншому показнику, а також цінність окремого показника в рамках загальної оцінки. Зрозуміло, ми з внутрішнім тремтінням визнаємо, що у футболі не все описується рахунком на табло – є причини для більш глибокого проникнення в гру.
«І бідним, і багатим
Ми в рівній мірі потрібні!»
– Сказав патологоанатом
І витер скальпель об штани.
Ну і головне, що збентежило: мені особисто було б цікаво побачити порівняння не з Хорватією або Ісландією, а зі збірною України зразка минулого відбору! Це дозволило б куди краще судити, присутній в грі збірної прогрес або ще чого. Хоч глобально, хоч у частковостях. Більш того, в разі такого порівняння ми могли б, хоч нехай методом лінійної екстраполяції, спробувати спрогнозувати результат на наступний відбірний цикл! А потім запитати – показник досягнуто?
«ГОРІЛКУ ПИВОМ ЗАПИВАЄ МОЛОДЬ… МОЛОДЬ! МОЛОДЬ! ЦЮ ПІСНЮ НЕ ЗАДУШИШЬ, НЕ ВБ’ЄШ…»
Прагнення збірної до гри першим номером і володінню м’ячем. Шевченко не виключає гру на контратаках (проти кого?), але впевнений в правильності обраного шляху – якісних виконавців вистачає навіть при нашому дефіциті, тактика реалізована і єдино прогресивна. Приклад Ісландії і картинки з власного минулого, я так розумію, нас не переконують – адже куди більш сильна збірна України кінця 90-х в Парижі, що в Москві грала, м’яко кажучи, від оборони… загалом, це тема для подальшої дискусії. Звичайно, можу бути не правий. Ну і глядачі знову ж – їм якраз володіння подавай, лише б виключити це нескінченне перекочування м’яча назад і впоперек.
Перегляди матчів чемпіонату України та інших турнірів? «Достатня кількість». На наступний раз Шева не виключив пред’явлення даних.
Нова команда і в чому полягає її новизна, крім позиції лівого захисника? Андрій відповів, що при ньому дебютувало в збірній 8 осіб. Що ж, це добре, хоча, наприклад, вихід Шепелєва на 8 хвилин ні в чому не переконує і взагалі не має права називатися повноцінним дебютом у клубах таке цинічно називають «під премиалочку». Питання ж не в тому, скільки людей у нас виникло на поле в якомусь лівому товариському матчі (на щастя, скоро їх не буде від слова «зовсім» -тому що Ліга націй!), а скільки людей реально, повторю власну банальну фразу, постукали в двері першої збірної або зроблять це найближчим часом.
Коваленко, Зінченко. А ось інші прізвища Шевченко називати не став. Є у мене підозра, що з-за відсутності таких. І ось це не докір тренеру, а всього лише сумна характеристика нинішнього стану справ. В плані кадрового поповнення ми, здається, розраховуємо лише на якесь осяяння, цілком здатне осягнути досі непомітного гравця.
«Гвардьола обіцяв мені, що дасть Зінченко шанс!» Сказано – зроблено, і наступним ввечері «Зіна» вийшов в основі на матч Кубка ліги проти «Вулверхемптона». Грав він правого крайка, судячи з підсумковим рахунком – 0:0, перемога «Сіті» 11-метровим, проявити себе не дуже вдалося, хоча відповідають, зрозуміло, всі гравці атаки.
Коваленко. На цю тему можна говорити нескінченно, і до подібного Шевченка намагалися спонукати мінімум двічі. Він від питання йшов, посилаючись на потенціал гравця, і я його цілком розумію.
До речі, склад на товариський матч зі словаками повинен нести на собі потужний відбиток інтересів молодіжної збірної, яка бореться за потрапляння на Олімпіаду. Це очевидно і правильно. А ось інше, в принципі, загальновизнане: у нас всі збірні грають за єдиною схемою? Профільний комітет ФФУ це відстежує?
МАРЛОС І ПІДСВІДОМІСТЬ
Дуже цікавим виявилося питання про ефективність використання Марлоса праворуч і Ярмоленко в нападі. Шевченко кілька зам’явся на початку, явно подумавши – чи не занадто радикально я збираюся відповісти, потім сказав, що для Ярмоленко грати в центрі не новина і свої голи за збірну він забивав аж ніяк не з правого краю, де номінально розташовувався. Марлос, в принципі, може бути випробуваний і на інших позиціях. Тут я, користуючись вагою, з місця перебив: «Андрій, ви почали перерваної фрази. Я правильно зрозумів, що якщо б вам довелося переграти той злощасний матч з хорватами, ви точно так само поставили б Марлоса праворуч, а Ярмоленко – в центр нападу?» – «Так».
Напевно, треба вам нагадати, що Кравець був дискваліфікований і єдиною альтернативою залишався Бесєдін, зараз всіляко демонструє аж ніяк не оптимальну форму. Є у вас інші варіанти – заносьте!
Там варто було б ще поговорити, наприклад, був готовий Ротань проводити другий матч поспіль і наскільки це позначилося, але звести прес-конференцію до розбору кадрових рішень в окремих матчах. Думаю, ви зрозуміли.
Прозвучало питання про складній політичній обстановці, зокрема, неясності позиції «їхати – не їхати в разі успіху». Шевченка передбачувано і правильно відкинув всі підозри з цього приводу, мовляв, мотивація залишалася правильною, високою і виключно спортивної. Може, він дійсно так думає. Ну а я не головний тренер збірної і можу ще раз сказати, що непонятки такого роду не могли не вплинути на гравців хоча б підсвідомо! Хоча і з федерационной «позицією неприєднання», думаю, все ясно заявити десь у лютому, що ми хоч тушкою, хоч опудалом, але зіграємо і потім весь рік ловити демонстрації стурбованих всюди, від Будинку Футболу до Верховної Ради? Ні вже, краще зберегти загадкову міну!
Як на духу: я поняття не маю, що було б, якщо б ми виграли відбір. Зрештою, варіант літати на матчі з Києва був очевидним.
До речі, жодних претензій до Федерації з організації зборів і матчів, по преміальним у головного тренера немає. Сказав би, якщо б були? Ця тема для виконкому, який частенько поминался всує і по справі. Там-то чого приховувати.
ЯКЩО У ВАС НЕМАЄ СИЛИ
Ну а тепер я поговорю про те, що вважаю головним з почутого на прес-конференції. Про функціональної підготовки гравців збірної України, яка тренерським штабом визнається недостатньою. Андрій Шевченко з цього почав, цим під моє питання і закінчив, загалом-то.
Докази негативу пред’явлені більш ніж наочні – питання не в тому, що ми провалили другі тайми проти Ісландії та Хорватії, питання в тому, що це були другі поєдинки в «спарці»! Тобто команда геть не готова грати через два дні на третій.
Начебто все ясно – чого ж ви хочете, рівень чемпіонату країни, який представляє більшість запрошених у команду, ми знаємо непогано. Наступна асоціація – поправити «фізику» у збірній можна протягом якогось тривалого збору, начебто передує фінальної частини чемпіонату світу чи Європи, інакше елементарно немає часу – тобто від тренерів збірної тут мало що залежить.
Який висновок? Андрій Шевченко дипломатично відповів, що повинен і буде працювати з тими, хто є, і з тим, що є. Але чорт візьми…
Адже якщо у нас слабка «функционалка», то на що збірна України може розраховувати? На техніку – ні. На обдарованість окремих гравців – навряд чи, тут ми ніяк не перевершуємо більшість конкурентів. На появу на диво талановитого покоління футболістів? Як мінімум у найближчі роки такого не те що не передбачається – повинно стати тільки гірше! Щоб виростити покоління геніїв, потрібно за десяток років до того так вкластися в інфраструктуру, педагогічні кадри і постановку справи в цілому, що це не надто про Україну. На тактику? Та побійтеся Бога, що в цьому плані ми можемо пред’явити світові? Так хто і що може пред’явити?!
Коротше кажучи, не тільки не перевершуючи, але і програючи у фізичній готовності, збірна України, і не тільки перша, приречена пасти задніх і викликати своїми виступами хіба що злісне роздратування. Ми втрачаємо чи не єдиний свій козир, тому що стиль гри нашої команди завжди був побудований на здатності добрати за рахунок «фізики» і характеру те, що в чомусь ми поступимося по чисто футбольної обдарованості.
Звідси, до речі, і незліченні юні таланти, які розчиняються, дійшовши до 19-20 – річного віку – вони, «деланые» на один-два роки, саме на цьому рубежі втрачають перевагу в функционалке і стають звичайними ремісниками, нічим не виділяються серед тисяч і тисяч. Але це окрема і вкрай болюча тема, і мій обов’язок нервово й голосно поставити про це питання на виконкомі – хто і як у нас з цим бореться!
Втім, до Федерації футболу та підпорядкованих їй структур в мене інше, не менш актуальне питання. Якщо ніхто не готовий посперечатися зі мною в тому, що провал по «фізиці» означає свідому провальність всіх виступів усіх збірних, то чому ніхто не б’є на сполох і не скликає усіх на віче? Де позиція комітету по збірних на чолі з Мироном Маркевичем?!
Тренерський штаб жодної національної команди не здатний виправити цю ситуацію. Так що, скласти лапки і – на дно глечика? Або ставка на «авось», «вивози мене, крива так нелегке»? Ні, на моє глибоке переконання, роль ФФУ як раз і полягає в своєчасній діагностиці подібних проблем і прийнятті заходів по виправленню. Нехай не прямого втручання в роботу клубів, але з’ясування, хто і як, за якими методиками працює, чи не потрібна допомога; є тут, звичайно, хитрий підпитання – хто в цьому плані «правильніше», «Динамо» або «Шахтар». За великим рахунком, проблеми інших не дуже зачіпають першу збірну, але мають пряме відношення до іншим національним командам, які теж потребують допомоги.
Задумайтесь, шановні, про те, що ми втрачаємо і на що можемо розраховувати на тлі таких втрат. Вибачте, нам адже на такому похмурому тлі не уникнути цинічного, але вірного по суті питання – якщо збірна приречена, то навіщо їй якісний, зірковий та недешевий тренерський штаб, коли можна використовувати за копійки? Якщо корабель тоне, то яка до монахів різниця, хто там крутить штурвал і подає команди!
