Адвокат Гону назвав його арешт безпрецедентним випадком

Ми писали про те, що 4 квітня Карлос Гон, колишній глава концерну Renault-Nissan, знову заарештований на підставі нових звинувачень, хоча за місяць до цього був відпущений під заставу в $9 млн. після 108 днів утримання під вартою.

Такаші Такано, адвокат Карлоса Гона, в цей уїк-енд у своєму блозі розповів про умови, на яких Гон був спочатку звільнений під заставу. Зокрема, Гону було дозволено користуватися єдиним комп’ютером, який знаходиться в офісі його адвоката, і одним мобільним телефоном.

Біля входу в резиденцію, де йому дозволено проживати, встановлена камера спостереження, яка працює 24 години в добу. Гон не повинен був залишати країну, а будь-які поїздки по території Японії, якщо вони тривають більше 3 днів, були можливі тільки з санкції суду. Також він не міг змінювати адресу, і його зобов’язали доповідати про всі зустрічі, насамперед, про розмови з дружиною, з юристами, і вести облік всіх телефонних дзвінків і сеансів роботи з інтернетом. При цьому він не мав права зустрічатися з іншими фігурантами його справи, зокрема, з Грегом Келлі, також входили до складу ради директорів Renault-Nissan.

Свій повторний арешт Карлос Гон назвав «обурливим актом свавілля». Японська прокуратура звинувачує його у серйозних фінансових порушеннях в цілях особистого збагачення.

Гон продовжує наполягати на своїй невинності. Що характерно, повторний арешт відбувся на наступний день після того, як 3 квітня Гон оголосив про те, що 11 квітня планує провести прес-конференцію, на якій хотів викласти свій погляд на події, що відбуваються. Адвокат Такаші Такано заявив, що арешт його клієнта після того, як суд прийняв рішення відпустити його під заставу – це абсолютно нечуваний прецедент.

Як повідомляє BBC, дружина Карлоса Гона сьогодні вилетіла з Японії у Францію, де має намір звернутися до уряду країни з проханням забезпечити колишньому топ-менеджерові більш якісну державну підтримку.

У понеділок в Nissan відбудеться позачергові збори акціонерів, на якому Гону і Грега Келлі повинні виключити зі складу ради директорів компанії.

Author: Іван Муженко

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *